O artigo 102 do Código Penal: a responsabilidade penal da empresa

Desde 2003, o direito suíço permite condenar uma empresa por crimes cometidos em seu seio quando ela deixou de adotar todas as medidas organizacionais razoáveis e necessárias para preveni-los. Durante muito tempo raramente aplicada, a disposição alcançou nos últimos anos três das maiores tradings estabelecidas em Genebra e Zug. Este artigo explica como funciona o art. 102 do Código Penal suíço e o que os casos Gunvor, Glencore e Trafigura revelam sobre sua aplicação.

Duas formas de responsabilidade

A responsabilidade penal da empresa foi introduzida como art. 100quater do Código Penal suíço (CP/SCC) em 1º de outubro de 2003 e passou a ser o art. 102 do CP com a revisão da parte geral do código. Assume duas formas. A responsabilidade subsidiária prevista no § 1º abrange qualquer crime ou delito cometido no seio de uma empresa no exercício de suas atividades comerciais. Aplica-se quando uma organização deficiente impede atribuir o crime a uma pessoa física determinada. A responsabilidade primária prevista no § 2º aplica-se independentemente da responsabilidade das pessoas físicas, para um catálogo limitado de crimes. Entre eles figuram a participação em organização criminosa, o financiamento do terrorismo, a lavagem de dinheiro e a corrupção de agentes públicos suíços e estrangeiros. A empresa é responsável quando se lhe pode censurar não ter adotado todas as medidas organizacionais razoáveis e necessárias para impedir o crime.

A pena é uma multa de até cinco milhões de francos. Nos termos do § 3º, o tribunal fixa a multa de acordo com a gravidade do crime, o grau da falha organizacional, o dano causado e a capacidade econômica da empresa. O teto é modesto em comparação com o faturamento das grandes tradings. É complementado pelo crédito compensatório previsto no art. 71 do CP, uma forma de confisco que permite ao Estado reclamar um montante equivalente ao produto do crime quando os próprios ativos já não estão disponíveis. Foi o crédito compensatório que deu aos três casos de trading seu peso financeiro. O Ministério Público da Confederação (MPC/OAG) persegue a corrupção de agentes públicos estrangeiros.

A responsabilidade nos termos do § 2º assenta numa censura organizacional. A empresa é punida porque não implementou as medidas que teriam impedido o crime, como um código de conduta, um programa de compliance, procedimentos de verificação de intermediários, controles de pagamentos, formação e auditoria interna. O compliance torna-se assim uma obrigação jurídica respaldada por sanções penais. Escrevendo na plaidoyer em 3 de fevereiro de 2020, Katia Villard descreveu a condenação da Gunvor como um caso típico do art. 102: deficiências de compliance permitiram que propinas fossem pagas a agentes públicos estrangeiros por meio do centro financeiro suíço.

Gunvor

A Gunvor, cuja sede principal fica em Genebra, foi a primeira grande trading condenada na Suíça com base no art. 102. Por decreto penal de 14 de outubro de 2019, anunciado em 17 de outubro, o MPC condenou duas entidades do grupo por corrupção de agentes públicos estrangeiros nos termos dos arts. 322septies e 102 do CP. Os crimes diziam respeito à República do Congo e à Costa do Marfim entre 2008 e 2011. A RTS noticiou em 17 de outubro de 2019 que a sanção totalizou 94 milhões de francos, compreendendo uma multa de 4 milhões e um crédito compensatório de 90 milhões, este último correspondente à totalidade dos lucros obtidos pela Gunvor nos negócios em causa. Segundo a RTS, o MPC constatou que a Gunvor não tinha um código de conduta que desse aos funcionários um sinal claro, nem programa de compliance, nem auditoria interna, nem ninguém encarregado de identificar ou reduzir o risco de corrupção. A Gunvor reconheceu que seu programa de compliance havia sido inadequado durante o período investigado.

Seguiu-se um segundo caso. Em 2024, o MPC condenou novamente a empresa, desta vez por corrupção ativa de agentes públicos estrangeiros no mercado petrolífero equatoriano entre fevereiro de 2013 e fevereiro de 2017. A Public Eye informa que a sanção chegou a cerca de 86,7 milhões de francos, incluindo uma multa de 4,3 milhões. Nos termos de um acordo com o Departamento de Justiça dos Estados Unidos (EUA), a Gunvor também se declarou culpada nos Estados Unidos, onde deveria pagar mais de 661 milhões de dólares. O Departamento de Justiça anunciou em 1º de março de 2024 uma pena criminal de 374.560.071 dólares e um confisco de 287.138.444 dólares.

Glencore e Trafigura

A Glencore, cujo grupo é dirigido a partir de Baar, no cantão de Zug, foi condenada por decreto penal do MPC em 5 de agosto de 2024, após uma investigação de quatro anos. Segundo o comunicado de imprensa do MPC dessa data, a empresa deixara de adotar todas as medidas organizacionais razoáveis e necessárias para impedir a corrupção de agentes públicos estrangeiros por um parceiro de negócios. O caso dizia respeito à aquisição pelo parceiro, em 2011, de participações minoritárias em duas empresas de mineração na República Democrática do Congo junto à empresa estatal de mineração. A Glencore foi condenada a pagar uma multa de 2 milhões de francos e um crédito compensatório de 150 milhões de dólares. Não recorreu, como noticiou Le Matin em 5 de agosto de 2024. A RTS noticiou no mesmo dia que o MPC havia arquivado o processo quanto a outros aspectos da atividade da Glencore no país entre 2007 e 2017. A cooperação da empresa desde a abertura da investigação valeu-lhe uma pena reduzida.

A Trafigura foi a primeira empresa julgada na Suíça num julgamento público por corrupção de agentes públicos estrangeiros. O julgamento decorreu ao longo de dez dias, em dezembro de 2024, perante a Câmara Criminal do Tribunal Penal Federal em Bellinzona. Segundo a RTS, a sentença de 31 de janeiro de 2025 declarou todos os réus culpados. A Trafigura Beheer BV fora acusada de não ter adotado as medidas internas necessárias para impedir pagamentos ilícitos, entre 2009 e 2011, ao diretor de uma subsidiária da empresa petrolífera estatal angolana. Foi condenada a uma multa de 3 milhões de francos, contra os 5 milhões pedidos pelo MPC. Foi também condenada a pagar um crédito compensatório de 145 milhões de dólares. O tribunal condenou o ex-diretor de operações da Trafigura a trinta e dois meses de prisão, doze dos quais a cumprir em regime efetivo. Bilan e Le Temps noticiaram que três dos quatro réus condenados recorreram e que um julgamento em segunda instância estava em preparação no fim de 2025.

O que os casos mostram

Nos três casos, as propinas passaram por agentes, sociedades de fachada ou parceiros de negócios, cujas comissões ou ganhos ocultavam o destino final dos fundos. Os pagamentos transitaram por contas bancárias suíças, o que fundou a competência suíça e ligou os casos de corrupção aos deveres de combate à lavagem de dinheiro. O decreto relativo à Glencore estende a censura organizacional à conduta de parceiros de negócios em transações das quais uma empresa se beneficia. A cooperação também pesou no resultado: a Glencore recebeu uma pena reduzida, ao passo que a Gunvor foi condenada uma segunda vez por condutas em parte posteriores à primeira investigação.

O alcance da disposição continua em discussão. Em 11 de novembro de 2022, a Comissão de Assuntos Jurídicos do Conselho Nacional recomendou, por 16 votos contra 9, não dar seguimento à iniciativa parlamentar 21.509, que propunha estender o art. 102, § 2º, do CP a todos os crimes e delitos.

O que reter

A organização é o crime. Nos termos do art. 102, § 2º, do CP, uma empresa é punida pela falta de medidas preventivas razoáveis e necessárias, haja ou não condenação de uma pessoa física.

O crédito compensatório tem o peso maior. Multas de 2 a 4,3 milhões de francos nesses casos somaram-se a créditos compensatórios de 90 milhões de francos, 150 milhões de dólares e 145 milhões de dólares.

As pessoas físicas também estão expostas. A sentença Trafigura de 31 de janeiro de 2025 incluiu uma pena de prisão parcialmente efetiva para um ex-alto executivo, sentença objeto de recurso no fim de 2025.

Fontes

• Código Penal suíço, art. 102 (antigo art. 100quater, em vigor desde 1º de outubro de 2003) e art. 71.
• Katia Villard, “La responsabilité pénale de l’entreprise au regard de l’affaire Gunvor”, plaidoyer, 3 de fevereiro de 2020.
• RTS, “Le groupe Gunvor condamné à payer 94 millions pour corruption”, 17 de outubro de 2019.
• Public Eye, “Corruption en Équateur : le récidiviste Gunvor est doublement condamné par la Suisse et les États-Unis”, publiceye.ch (acesso em setembro de 2026).
• Departamento de Justiça dos EUA, comunicado de imprensa sobre a Gunvor S.A., 1º de março de 2024.
• Ministério Público da Confederação, comunicado de imprensa de 5 de agosto de 2024 (Glencore).
• “Glencore condamnée par la justice suisse à payer 150 millions de dollars”, Le Matin, 5 de agosto de 2024.
• RTS, “Le Ministère public de la Confédération inflige une amende de 2 millions à Glencore”, 5 de agosto de 2024.
• RTS, “L’entreprise Trafigura écope d’une amende et certains accusés de prison ferme pour corruption en Angola”, 31 de janeiro de 2025.
• “Tribunal pénal fédéral : les accusés du procès Trafigura sont tous reconnus coupables”, Bilan, 31 de janeiro de 2025.
• “Après la condamnation historique de Trafigura pour corruption en Angola, un procès en appel se prépare”, Le Temps, 30 de dezembro de 2025.
• Comissão de Assuntos Jurídicos do Conselho Nacional, relatório de 11 de novembro de 2022 sobre a iniciativa parlamentar 21.509.

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.