Arresto nos termos do artigo 271 da LP: assegurar bens situados na Suíça
O arresto previsto no art. 271 da Lei Federal sobre Execução e Falência permite que um credor obtenha o bloqueio de ativos de um devedor na Suíça antes de qualquer decisão de mérito. Como ativos do mundo inteiro estão depositados em Genebra, o procedimento é um dos principais canais pelos quais sentenças e laudos arbitrais obtidos em outros lugares alcançam fundos mantidos no centro financeiro de Genebra.
Para que serve o arresto
Na Suíça francófona, a medida é conhecida como séquestre. O capítulo F3 do livro descreve-a como uma medida conservatória que permite a um credor obter o bloqueio dos ativos de seu devedor antes de obter uma sentença, em condições estabelecidas pela Lei Federal sobre Execução e Falência (LP/SchKG) e esclarecidas pelo Tribunal Federal. Genebra, onde estão depositados ativos do mundo inteiro, é apresentada ali como foro privilegiado para esses pedidos. Segundo o mesmo capítulo, credores estrangeiros que dispõem de uma sentença ou de um laudo arbitral recorrem a ela com frequência.
O capítulo situa o arresto entre as medidas de urgência pelas quais se avalia a qualidade de um centro de direito. Um centro financeiro que mantém grandes depósitos estrangeiros tem de permitir que credores legítimos os alcancem, pois, de outro modo, a segurança jurídica que oferece a seus próprios clientes não teria contrapartida para quem negocia com esses clientes. O capítulo F3 enuncia claramente a consequência: o fato de os ativos depositados em Genebra continuarem acessíveis a credores legítimos é o que distingue um centro de direito de um centro de ocultação.
As condições legais do art. 271
O art. 271, al. 1, da LP permite ao credor de uma dívida vencida e não garantida por penhor requerer o arresto dos ativos do devedor situados na Suíça. A lei enumera então os casos em que a medida está disponível. Dois deles concentram a maior parte da prática internacional que o capítulo F3 descreve.
O primeiro, no art. 271, al. 1, n. 4, da LP, diz respeito a um devedor que não reside na Suíça, quando não se aplica nenhum outro fundamento de arresto. O credor pode invocá-lo desde que o crédito tenha uma conexão suficiente com a Suíça ou se baseie num reconhecimento de dívida.
O segundo, no art. 271, al. 1, n. 6, da LP, aplica-se quando o credor já dispõe contra o devedor de um título para o levantamento definitivo da oposição, o titre de mainlevée définitive. O art. 271, al. 3, da LP acrescenta que, nesse caso, o juiz decide também sobre a executoriedade de uma decisão estrangeira abrangida pela Convenção de Lugano de 30 de outubro de 2007. O tribunal do arresto pode, portanto, decidir num único passo sobre o bloqueio dos ativos e sobre a possibilidade de executar na Suíça uma sentença proveniente de um Estado parte da Convenção de Lugano.
A disposição em sua redação atual resulta de duas alterações. A primeira data de 16 de dezembro de 1994 e entrou em vigor em 1º de janeiro de 1997, ao passo que a segunda data de 11 de dezembro de 2009 e está em vigor desde 1º de janeiro de 2011.
De uma decisão estrangeira a ativos em Genebra
O arresto assegura ativos, mas transformar uma decisão estrangeira em pagamento exige também reconhecimento e execução. O capítulo F3 identifica três regimes para essa etapa. Os laudos arbitrais estrangeiros são regidos pela Convenção de Nova York de 10 de junho de 1958, que conta com 172 Estados partes segundo a tabela de situação da Comissão das Nações Unidas para o Direito Comercial Internacional (UNCITRAL). A Suíça ratificou-a em 1º de junho de 1965, com entrada em vigor para a Suíça em 30 de agosto de 1965.
As sentenças de Estados europeus estão abrangidas pela Convenção de Lugano. As sentenças de outros Estados são reconhecidas e executadas nos termos dos arts. 25 e seguintes da Lei Federal sobre o Direito Internacional Privado (LDIP/PILA). Em conjunto com o arresto, esses instrumentos fazem de Genebra um lugar onde uma decisão obtida em outro lugar pode produzir efeitos contra ativos ali depositados.
Quando as sanções se interpõem
As sanções adotadas desde 2022 acrescentaram uma camada adicional à prática. No acórdão 5A_802/2024, de 28 de agosto de 2025, comentado por Ludwiczak Glassey para o Centre de droit bancaire et financier em 30 de outubro de 2025, o Tribunal Federal decidiu que um congelamento baseado na portaria sobre a Ucrânia prevalece sobre as medidas de execução da LP. O Tribunal fundamentou-se no art. 44 da LP e no ATF 131 III 652. Deixou em aberto a questão de saber se as decisões de exceção da Secretaria de Estado para Assuntos Econômicos (SECO) nos termos do art. 15, al. 5, da portaria estão sujeitas a controle judicial autônomo.
Um segundo acórdão aponta no mesmo sentido para os laudos arbitrais. No 4A_305/2025, de 13 de março de 2026, comentado por Lenz & Staehelin em 23 de abril de 2026, o Tribunal tratou as sanções suíças contra a Rússia como normas imperativas capazes de impedir a execução na Suíça de um laudo da LCIA. Esse laudo havia sido obtido por uma empresa angolana detida em 41 por cento e controlada por uma entidade russa sancionada. Como o art. 15, al. 2, da portaria sobre a Ucrânia proíbe disponibilizar fundos ou recursos econômicos a entidades listadas, o crédito considera-se diferido enquanto as sanções vigorarem. O credor pode requerer uma exceção à SECO.
Os bancos que detêm ativos congelados enfrentam a mesma questão pelo lado oposto. No 4A_535/2025, de 28 de abril de 2026, comentado por Dupuis em 29 de junho de 2026, o Tribunal Federal admitiu que um mandatário pode recusar-se a executar instruções relativas a ativos congelados. Lida em conjunto com o acórdão 5A_802/2024, essa jurisprudência significa que um arresto de ativos pertencentes a uma pessoa listada não conduz por si só a um pagamento enquanto o congelamento se mantiver.
Três tipos de bloqueio que partilham uma palavra
O termo francês séquestre, que o livro emprega em vários contextos, abrange medidas de natureza diferente. Distingui-las é importante sempre que um banco de Genebra recebe uma ordem e tem de identificar a autoridade que a emitiu.
O arresto civil nos termos do art. 271 da LP serve a um credor privado que pretende assegurar um crédito pecuniário. O capítulo I4 descreve uma segunda medida no âmbito da cooperação judiciária internacional em matéria penal, regida pela Lei Federal de 20 de março de 1981 sobre a Cooperação Internacional em Matéria Penal (EIMP/IMAC). O Estado requerente envia um pedido baseado num processo penal aberto em seu território, que a Secretaria Federal de Justiça examina e transmite às autoridades de execução cantonais ou federais. Essas autoridades ordenam a apreensão dos ativos, recolhem documentos bancários e, uma vez encerrado o processo estrangeiro, podem entregar os ativos confiscados nos termos do art. 74a da EIMP. Uma terceira forma é o congelamento administrativo ordenado pelo Conselho Federal, seja ao abrigo das portarias de sanções, seja ao abrigo da Lei Federal sobre os Valores Patrimoniais de Origem Ilícita de Pessoas Politicamente Expostas Estrangeiras (LVP/FIAA), de 2015, que o capítulo I4 descreve.
Dois outros usos da palavra no livro nada têm a ver com a execução de dívidas. O capítulo C2 lembra que os bens e créditos que os refugiados huguenotes haviam deixado na França foram colocados sob sequestro ou confiscados pelo reino da França. O capítulo I3, sobre empréstimos garantidos por recursos naturais, fala de comptes séquestres para designar contas de garantia (escrow) no exterior nas quais o produto das vendas é depositado antes de qualquer pagamento chegar ao Estado mutuário.
O que reter
Duas vias para credores estrangeiros. O art. 271, al. 1, n. 4, da LP serve a créditos contra devedores no exterior que tenham conexão suficiente com a Suíça ou se baseiem num reconhecimento de dívida. O art. 271, al. 1, n. 6, da LP serve a credores que já dispõem de um título executivo definitivo.
Sentenças de Lugano num único passo. Nos termos do art. 271, al. 3, da LP, o juiz do arresto decide também sobre a executoriedade de uma decisão estrangeira abrangida pela Convenção de Lugano de 30 de outubro de 2007.
As sanções prevalecem sobre a execução. Acórdãos do Tribunal Federal de 2025 e 2026 dão ao congelamento decorrente de sanções precedência sobre a execução nos termos da LP e admitem as sanções como possível obstáculo à execução de um laudo arbitral na Suíça.
Fontes
- Lei Federal sobre Execução e Falência, art. 271, al. 1, n. 4 e n. 6, e al. 3, na redação dada pelas alterações de 16 de dezembro de 1994 (em vigor desde 1º de janeiro de 1997) e de 11 de dezembro de 2009 (em vigor desde 1º de janeiro de 2011), droit-bilingue.ch (capítulo F3)
- UNCITRAL, situação da Convenção sobre o Reconhecimento e a Execução de Sentenças Arbitrais Estrangeiras (Nova York, 1958), uncitral.un.org, acesso em setembro de 2026 (capítulo F3)
- Convenção de Lugano de 30 de outubro de 2007; Lei Federal sobre o Direito Internacional Privado, arts. 25 e seguintes, droit-bilingue.ch (capítulo F3)
- Tribunal Federal, acórdão 5A_802/2024 de 28 de agosto de 2025, comentado por Ludwiczak Glassey, Centre de droit bancaire et financier (cdbf.ch), 30 de outubro de 2025 (capítulo F3)
- Tribunal Federal, acórdão 4A_305/2025 de 13 de março de 2026, nota de Lenz & Staehelin de 23 de abril de 2026 (capítulo F3)
- Tribunal Federal, acórdão 4A_535/2025 de 28 de abril de 2026, comentado por Dupuis, 29 de junho de 2026, cdbf.ch (capítulo F3)
- Lei Federal de 20 de março de 1981 sobre a Cooperação Internacional em Matéria Penal, art. 74a, droit-bilingue.ch, acesso em setembro de 2026 (capítulo I4)
Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.