O compromisso de Basel-Stadt

Basileia-Cidade (Basel-Stadt) não esperou pela votação federal. Após a derrota da Reforma da Tributação das Empresas III, o governo cantonal negociou com os partidos políticos, os sindicatos e as associações empresariais um pacote que ficou conhecido como o “compromisso da Basileia” sobre o Projeto Fiscal 17. Depois de sua aprovação pelo parlamento cantonal em 2018, o eleitorado aprovou-o em 10 de fevereiro de 2019 com mais de 78 por cento dos votos, resultado que contrastava fortemente com a rejeição da reforma federal dois anos antes.¹ A maioria de suas disposições entrou em vigor retroativamente em 1º de janeiro de 2019, ao passo que as que dependiam do direito federal, como a patent box e o alívio do imposto sobre o capital, seguiram-se em 1º de janeiro de 2020, após a votação federal.²

O núcleo do compromisso foi uma redução substancial do imposto sobre o lucro. O cantão abandonou sua tabela progressiva, que dependia da relação entre lucro e capital, e substituiu-a por uma alíquota proporcional de 6,5 por cento. Combinada com o imposto federal direto, a alíquota efetiva sobre o lucro antes dos impostos caiu para cerca de 13,04 por cento, em comparação com aproximadamente 22 por cento no topo da antiga tabela.³ O imposto sobre o capital foi fixado em uma alíquota ordinária baixa, com forte redução para o capital próprio atribuível a participações, patentes e empréstimos intragrupo. A patent box foi introduzida com o alívio máximo de 90 por cento permitido pelo direito federal.

Duas características distinguiram a implementação da Basileia da de muitos outros cantões. Em primeiro lugar, Basileia-Cidade não introduziu a dedução adicional facultativa para pesquisa e desenvolvimento. Em segundo lugar, fixou a limitação do alívio bem abaixo do máximo federal, de modo que uma parcela maior do lucro permanece tributada de forma ordinária mesmo para uma empresa que utilize plenamente a patent box.⁴ Essas escolhas podem parecer surpreendentes para um cantão cujos maiores contribuintes são intensivos em pesquisa. Elas refletem uma ponderação deliberada. Uma alíquota ordinária baixa beneficia igualmente todas as empresas e não depende de cálculos complexos de frações de nexo ou de custos de pesquisa. Deduções especiais generosas teriam reduzido ainda mais a base tributável dos grupos farmacêuticos, ao passo que o cantão precisava preservar receitas para as medidas sociais que tornaram o pacote aceitável. A combinação de uma alíquota ordinária moderada com instrumentos especiais limitados foi, na prática, uma tentativa de tornar o cantão atrativo sem tornar seu orçamento refém dos detalhes do planejamento tributário de poucos grupos.

O lado social do compromisso foi tão importante quanto o lado fiscal. O pacote ampliou os subsídios aos prêmios do seguro de saúde para famílias de renda modesta, reduziu o imposto de renda sobre as rendas baixas e médias e elevou, no nível cantonal, a tributação dos dividendos de participações qualificadas de 50 para 80 por cento de seu montante. Previu também abonos familiares mais altos, pagos pelos empregadores.⁵ A concepção mostra que o governo cantonal havia assimilado a lição de 2017. Os eleitores estavam dispostos a aceitar impostos mais baixos para as empresas se pudessem ver um benefício direto para si mesmos e se os acionistas das grandes empresas contribuíssem por meio de uma tributação mais alta dos dividendos.

O compromisso cumpriu uma promessa que os políticos da Basileia haviam feito reiteradamente durante o longo debate sobre a reforma, a saber, que o cantão conceberia sua implementação tendo em conta sua dependência da indústria farmacêutica. Uma alíquota de cerca de 13 por cento situou Basileia-Cidade no meio da faixa suíça após a reforma. Era mais alta que as alíquotas de Zug, Lucerna ou Nidwalden, que se situavam em torno de 12 por cento ou menos, mas substancialmente inferior às alíquotas de Zurique, Berna e dos cantões francófonos nos primeiros anos após a reforma. Para os grupos farmacêuticos, cujo antigo status especial abrangia apenas parte de suas atividades, a reforma reduziu a carga sobre os lucros tributados de forma ordinária, ao mesmo tempo em que elevou a carga sobre a renda antes tributada sob status privilegiado. Para o cantão, a perda de receita esperada a curto prazo deveria ser compensada em parte pela maior participação federal e pela expectativa de que a alíquota baixa mantivesse e atraísse atividade tributável.⁶

Notas

1. Cantão de Basileia-Cidade, comunicado à imprensa sobre a aprovação do compromisso da Basileia sobre o Projeto Fiscal 17 na votação cantonal de 10 de fevereiro de 2019 (mais de 78 por cento de votos favoráveis). ↩
2. Cantão de Basileia-Cidade, resolução do governo sobre a entrada em vigor do compromisso da Basileia (2019); ver também o resumo em PwC Suíça, “STAF: Inkraftsetzung in Basel-Stadt”, 27 de fevereiro de 2019. ↩
3. Lei Tributária do Cantão de Basileia-Cidade (SG 640.100), conforme alterada pelo compromisso da Basileia; a alíquota efetiva combinada de cerca de 13,04 por cento, incluído o imposto federal direto, é citada pela administração cantonal e por empresas de consultoria. ↩
4. Segundo PwC Suíça, “STAF: Inkraftsetzung in Basel-Stadt”, 2019, o cantão não introduziu a dedução para pesquisa e desenvolvimento e limitou o alívio total a 40 por cento do lucro tributável. ↩
5. Sobre os componentes sociais do compromisso da Basileia, incluindo a ampliação dos subsídios aos prêmios (Prämienverbilligung), a redução do imposto de renda e o aumento dos abonos familiares, ver a documentação explicativa do governo de Basileia-Cidade para a votação de 10 de fevereiro de 2019. ↩
6. Sobre os efeitos fiscais esperados do compromisso da Basileia e a comparação com outros cantões, ver a mensagem do governo ao Grande Conselho sobre o Projeto Fiscal 17 e as comparações anuais da carga tributária cantonal da Administração Federal das Contribuições (AFC/ESTV) e da KPMG Suíça. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.