Escolha da lei, foro e arbitragem

Como o direito aplicável determina quais das regras de interpretação descritas acima se aplicam, ele é a decisão isolada mais importante em um contrato multilíngue. Perante um tribunal suíço, a escolha da lei é regida pela Lei Federal sobre Direito Internacional Privado (LDIP/PILA). O artigo 116 permite que as partes escolham a lei aplicável ao seu contrato, seja expressamente, seja de forma que resulte com certeza razoável das cláusulas do contrato ou das circunstâncias. Na falta de escolha, o artigo 117 remete à lei do Estado com o qual o contrato tem a conexão mais estreita, presumindo-se que seja o Estado da residência habitual ou do estabelecimento da parte que deve realizar a prestação característica. O idioma do contrato é uma das circunstâncias que um tribunal pode considerar ao determinar se houve uma escolha tácita, mas, por si só, não estabelece tal escolha.¹

A Suíça não está vinculada ao Regulamento Roma I, que rege a lei aplicável às obrigações contratuais perante os tribunais dos Estados-membros da União Europeia (UE), com exceção da Dinamarca. Um tribunal alemão ou francês acionado em uma disputa aplicará o Roma I, ao passo que um tribunal de Basileia aplica a LDIP. Os dois regimes conduzem a resultados semelhantes na maioria dos casos comerciais, porque ambos respeitam a autonomia das partes e utilizam a prestação característica como elemento de conexão supletivo. Diferem em detalhes, sobretudo quanto aos contratos de consumo e de trabalho e quanto ao tratamento das normas imperativas de aplicação imediata. As partes que conseguem antever em qual Estado uma disputa será decidida devem verificar o direito internacional privado desse Estado, além do direito material aplicável.²

As cláusulas de eleição de foro entre partes na Suíça e na União Europeia são regidas pela Convenção de Lugano de 2007, que entrou em vigor para a Suíça em 1º de janeiro de 2011. O artigo 23 da Convenção permite que as partes acordem que os tribunais de um Estado contratante serão competentes, observados requisitos formais. A Convenção assegura também o reconhecimento e a execução das sentenças daí resultantes nos demais Estados contratantes. O Reino Unido solicitou a adesão à Convenção após sua saída da União Europeia, mas o pedido não obteve o consentimento da União. As sentenças entre a Suíça e o Reino Unido são, portanto, reconhecidas com base no direito nacional e em arranjos bilaterais, o que torna a arbitragem atraente para contratos entre empresas de Basileia e contrapartes inglesas.³

A Suíça não ratificou, até onde se sabe no momento da redação, a Convenção da Haia sobre Acordos de Eleição de Foro de 2005, da qual a União Europeia e o Reino Unido são partes. Tampouco aderiu à Convenção da Haia sobre Sentenças de 2019. Perante os tribunais suíços, os acordos de eleição de foro fora do âmbito da Convenção de Lugano são regidos pelo artigo 5 da LDIP, que exige que o acordo seja celebrado por escrito ou por outra forma que permita a prova por texto. Os redatores não devem, portanto, presumir que a escolha de tribunais ingleses ou suíços será respeitada no outro Estado com base em uma convenção multilateral.⁴

A arbitragem é o método preferido de solução de controvérsias em muitos contratos internacionais celebrados em Basileia, em parte porque permite às partes escolher o idioma do procedimento. A arbitragem internacional com sede na Suíça é regida pelo capítulo 12 da LDIP, revisado com efeitos a partir de 1º de janeiro de 2021. A revisão confirmou que as petições ao Tribunal Federal em impugnações de sentenças arbitrais podem ser apresentadas em inglês. As Swiss Rules of International Arbitration, administradas desde 2021 pelo Swiss Arbitration Centre, preveem que, na falta de acordo entre as partes, o tribunal arbitral determinará o idioma do procedimento. A Câmara de Comércio de Basileia esteve entre as câmaras cujas instituições de arbitragem se fundiram em 2004 na Swiss Chambers’ Arbitration Institution, antecessora do Swiss Arbitration Centre.⁵

Uma cláusula compromissória bem redigida para um contrato multilíngue designa a sede, por exemplo Basileia, o regulamento, o número de árbitros e o idioma da arbitragem. Pode acrescentar que documentos em alemão ou francês podem ser apresentados sem tradução, o que reduz custos quando os árbitros e os advogados dominam esses idiomas. A sede em Basileia coloca o procedimento sob a supervisão do Tribunal Federal e dá às partes acesso aos tribunais cantonais para medidas cautelares e para a nomeação de árbitros, quando necessário. Basileia tem menos profissionais de arbitragem do que Zurique e Genebra, mas sua localização na fronteira e as competências multilíngues de sua comunidade jurídica fazem dela uma sede natural para disputas entre partes suíças, alemãs e francesas.⁶

Notas

1. Arts. 116 e 117 da Lei Federal suíça sobre Direito Internacional Privado (LDIP/PILA, SR 291). ↩
2. Regulamento (CE) n.º 593/2008, de 17 de junho de 2008, sobre a lei aplicável às obrigações contratuais (Roma I). ↩
3. Convenção relativa à competência judiciária, ao reconhecimento e à execução de decisões em matéria civil e comercial, Lugano, 30 de outubro de 2007, em vigor para a Suíça desde 1º de janeiro de 2011, art. 23. Sobre o pedido de adesão do Reino Unido, ver as comunicações da Comissão Europeia de 2021. ↩
4. Convenção da Haia de 30 de junho de 2005 sobre Acordos de Eleição de Foro; Convenção da Haia de 2 de julho de 2019 sobre o Reconhecimento e a Execução de Sentenças Estrangeiras em Matéria Civil ou Comercial. Art. 5 LDIP. ↩
5. Arts. 176 a 194 LDIP, na redação revisada com efeitos a partir de 1º de janeiro de 2021; sobre as petições em inglês, ver o art. 77, al. 2bis, da Lei Federal sobre o Tribunal Federal (BGG, SR 173.110). Swiss Rules of International Arbitration (2021), disposição sobre o idioma da arbitragem. Sobre a história da Swiss Chambers’ Arbitration Institution, ver suas publicações. ↩
6. Sobre a escolha de Basileia como sede de arbitragem e o papel dos tribunais cantonais nos termos do art. 356 do Código de Processo Civil suíço (CPC) e dos arts. 179 e 183 LDIP, ver a literatura suíça sobre arbitragem. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.