Bancos custodiantes em Basileia, Zurique e Genebra

O banco custodiante detém os ativos do fundo dedicado em nome da seguradora. No sistema luxemburguês, o custodiante das provisões técnicas deve ser aprovado pelo Commissariat aux Assurances e ser parte no acordo tripartite. A circular permite, sob certas condições, custodiantes fora de Luxemburgo, incluindo bancos na Suíça, desde que o custodiante aceite o acordo tripartite e os direitos do supervisor. As seguradoras do Liechtenstein também trabalham com custodiantes suíços. Na prática, uma grande parte dos ativos envolvidos em apólices luxemburguesas e do Liechtenstein para clientes da Europa continental é mantida em custódia por bancos em Zurique, Genebra e Basileia.¹

O banco custodiante suíço opera ao abrigo do direito bancário suíço e está sujeito à supervisão da Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA). Sua relação contratual é com a seguradora, que é sua cliente. O banco abre uma conta em nome da seguradora, geralmente designada por uma referência à apólice, e detém os ativos em conformidade com a Lei Federal suíça sobre Valores Mobiliários Escriturais (FIEG/LTI). O beneficiário efetivo da conta para fins das normas suíças de due diligence (diligência prévia) é uma questão distinta, pois a seguradora é um intermediário financeiro regulado e o banco pode confiar em sua identificação do tomador do seguro dentro dos limites da convenção dos bancos suíços sobre a obrigação de diligência. Essa convenção contém disposições específicas sobre insurance wrappers, que exigem que o banco identifique o tomador do seguro e documente a estrutura em determinados casos.²

Três características desse arranjo importam para o tomador do seguro. Em primeiro lugar, a apólice oferece um local de custódia na Suíça sob a proteção de um regime jurídico de seguros do Espaço Econômico Europeu (EEE), que algumas famílias valorizam como forma de diversificação do risco jurídico. Em segundo lugar, o gestor de patrimônio é frequentemente o mesmo banco ou um gestor de patrimônio independente na Suíça com quem a família trabalha há anos, o que preserva a continuidade na gestão do patrimônio. Em terceiro lugar, o banco não pode receber instruções do tomador do seguro como se este fosse seu cliente, o que algumas famílias têm dificuldade em aceitar e que os assessores devem explicar antes da celebração da apólice.

O arranjo suscita também questões de conflito de interesses. Quando o banco custodiante é também o gestor de patrimônio e recebe taxas por ambas as funções, e quando o mesmo banco apresentou o cliente à seguradora, o tomador do seguro paga várias camadas de taxas a partes relacionadas. As normas de conduta na distribuição de seguros e na gestão de patrimônio exigem a divulgação dessas taxas e da remuneração que o banco pode receber da seguradora. Se a estrutura global de custos permanece razoável é uma questão que o assessor do tomador do seguro deve examinar de forma independente, pois a documentação de cada parte divulga apenas a sua própria parcela.³

Notas

1. Sobre a admissão de bancos custodiantes fora de Luxemburgo no triângulo de segurança, ver as normas do Commissariat aux Assurances (CAA) sobre bancos custodiantes e o modelo de acordo tripartite. A parcela dos ativos envolvidos em wrappers mantidos na Suíça não é publicada e constitui uma estimativa baseada na prática de mercado. ↩
2. Ver a Convenção relativa à obrigação de diligência dos bancos (CDB), em sua versão atual, e suas disposições sobre insurance wrappers (Insurance Wrapper) e a identificação do tomador do seguro como pessoa controladora. ↩
3. Sobre a divulgação de remunerações de terceiros na distribuição de produtos de seguro (art. 45b da Lei Federal sobre a Supervisão de Empresas de Seguros, ISA/VAG, na redação revista) e na gestão de patrimônio (art. 26 da Lei Federal sobre Serviços Financeiros, FinSA), e sobre a jurisprudência do Tribunal Federal relativa às retrocessões, ver os comentários. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.