De-risking e o ônus para os clientes
O exigente regime suíço tem uma faceta raramente discutida na legislação, mas sentida diariamente pelos clientes: a decisão dos bancos de evitar riscos evitando clientes. Esse fenômeno, conhecido como de-risking, consiste no encerramento ou na recusa de relações comerciais com categorias inteiras de clientes cujos riscos o banco considera onerosos demais para administrar. Entre essas categorias figuraram clientes de determinados países, pessoas politicamente expostas, empresas de remessa de valores, entidades beneficentes atuantes em regiões de conflito e empresas do setor de criptoativos e ativos digitais. O Grupo de Ação Financeira (GAFI/FATF) advertiu que o de-risking pode empurrar transações para canais menos transparentes e excluir clientes legítimos do sistema financeiro.1
Para um cliente privado, o ônus do compliance apresenta-se de muitas formas. A abertura de uma conta pode levar semanas e exigir documentos sobre a origem do patrimônio que remontam a muitos anos, como contratos de compra e venda, documentos sucessórios, declarações de imposto de renda e demonstrações financeiras auditadas. As relações existentes são revisadas periodicamente. Quando faltam informações, o banco pode bloquear transações até que sejam fornecidas. O banco pode também decidir encerrar uma relação sem apresentar motivos, o que frequentemente surpreende clientes com relações longas e irrepreensíveis.
O encerramento de uma relação após uma comunicação ao Gabinete de Comunicação em matéria de Lavagem de Dinheiro (MROS) está sujeito a regras específicas. Desde a revisão de 2023, o intermediário financeiro pode encerrar a relação se o MROS não lhe tiver informado, dentro de determinado prazo, que a comunicação foi encaminhada a uma autoridade de persecução penal. Nesse caso, a retirada de valores patrimoniais significativos deve ocorrer de forma que permita às autoridades seguir o rastro, como uma transferência para uma conta identificada. O cliente não é informado da comunicação e, por isso, muitas vezes não entende por que a relação terminou.2
Para os advogados que assistem clientes nessas situações, o trabalho combina compliance e advocacia. Consiste em preparar a documentação de que o banco necessita antes que ela seja solicitada e em explicar estruturas ou transações incomuns de modo que um departamento de compliance possa acompanhá-las. Quando uma relação é encerrada, a tarefa é assegurar a transferência ordenada dos valores patrimoniais. A melhor proteção para um cliente é um histórico bem documentado da origem de seu patrimônio. Basileia, com suas antigas fortunas familiares e sua riqueza industrial internacional, tem muitos clientes para os quais essa documentação está disponível, desde que alguém se dê ao trabalho de reuni-la.
Notas
- Sobre o de-risking e as declarações do GAFI/FATF sobre de-risking (2014) e sobre as consequências não intencionais das normas do GAFI/FATF (2021), ver as publicações do GAFI/FATF. ↩
- Sobre o encerramento de relações comerciais após uma comunicação ao MROS (art. 9b da Lei Federal sobre o Combate à Lavagem de Dinheiro e ao Financiamento do Terrorismo (AMLA), em vigor desde 1º de janeiro de 2023; encerramento após 40 dias úteis sem notificação pelo MROS; retirada de valores patrimoniais significativos apenas de forma que permita seguir o rastro), ver SR 955.0. ↩
Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.