Fundos dedicados e liberdade de investimento
O núcleo de uma apólice private placement é o fundo ao qual ela está vinculada. As seguradoras distinguem entre fundos externos, que são fundos de investimento abertos ao público e escolhidos pelo tomador do seguro a partir de uma lista, e fundos internos, que a seguradora cria em seu próprio balanço. Os fundos internos podem ser coletivos, caso em que vários tomadores de seguro participam da mesma massa de ativos, ou dedicados, caso em que o fundo é reservado a uma apólice ou a um pequeno número de apólices detidas pela mesma família. Em um fundo dedicado, um gestor de patrimônio escolhido pelo tomador do seguro e aprovado pela seguradora gere os ativos segundo um mandato de investimento outorgado pela seguradora.1
O grau de liberdade de investimento é regulado em dois níveis. O direito de supervisão de seguros limita os ativos em que um fundo unit-linked pode investir, a fim de proteger o tomador do seguro contra riscos que ele não consegue avaliar e a seguradora contra ativos que ela não consegue avaliar ou liquidar. O direito tributário do país de residência do tomador do seguro limita a influência que este pode exercer sobre os investimentos, para que a apólice continue a ser um contrato de seguro para fins fiscais. Os dois níveis perseguem finalidades diferentes e nem sempre se ajustam. Um investimento que o direito de supervisão permite para um tomador de seguro abastado pode prejudicar o reconhecimento tributário da apólice em seu país de residência, e uma estratégia de investimento que satisfaz as autoridades fiscais pode ser estreita demais para as necessidades do tomador do seguro.
A questão da influência é o ponto em que a maioria das estruturas tem êxito ou fracassa. Um tomador do seguro que pode escolher entre várias estratégias de investimento na celebração do contrato e alterar a estratégia de tempos em tempos é geralmente considerado como exercendo uma escolha admissível. Um tomador do seguro que instrui o gestor de patrimônio a comprar ou vender determinados valores mobiliários, que aporta ativos em espécie que continua a gerir, ou que pode usar a apólice para deter ações de sua própria empresa, exerce um grau de controle que muitos sistemas tributários consideram incompatível com o seguro. Nos Estados Unidos, essa questão é objeto da investor control doctrine. Na Alemanha, a lei contém uma disposição especial para os contratos de seguro com gestão de patrimônio. Ambos são examinados na seção sobre tributação.
Os aportes em espécie merecem menção à parte. Muitos tomadores de seguro desejam transferir uma carteira existente para a apólice sem vendê-la, de modo que nenhum ganho seja realizado e o gestor de patrimônio permaneça o mesmo. As seguradoras de Luxemburgo e do Liechtenstein geralmente aceitam esses aportes, sujeitos às suas próprias regras de investimento e ao exame da origem dos ativos. As consequências tributárias no país de residência do tomador do seguro diferem. Alguns países tratam o aporte como uma alienação que realiza os ganhos acumulados até então, enquanto outros o tratam como uma continuação do investimento. Um aporte em espécie de ações de uma empresa familiar é particularmente delicado, pois reúne em uma única operação as questões de controle dos investimentos, de avaliação e de liquidez.2
Notas
- Sobre a classificação dos fundos subjacentes às apólices unit-linked (fundos externos, fundos internos coletivos, fundos internos dedicados), ver as normas de supervisão das respectivas autoridades de supervisão de seguros, em especial do Commissariat aux Assurances luxemburguês. ↩
- Sobre os aportes em espécie (apport en titres, Sacheinlage) em apólices unit-linked e seu tratamento tributário em diferentes países, ver a literatura prática. ↩
Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.