G-SIBs, revisões por pares e intermediação financeira não bancária

Desde novembro de 2011, o Conselho de Estabilidade Financeira (FSB) publica anualmente uma lista dos bancos de importância sistêmica global (global systemically important banks, G-SIBs). A lista baseia-se numa metodologia de avaliação desenvolvida pelo Comitê de Basileia, que mede a importância sistêmica por meio de indicadores de tamanho, interconexão, substituibilidade, complexidade e atividade transfronteiriça.¹ Os bancos são distribuídos em faixas (buckets) que determinam o colchão de capital adicional que devem manter, entre 1 e 3,5 por cento dos ativos ponderados pelo risco. A lista tem incluído, em regra, cerca de trinta bancos. Durante muitos anos, constavam dela tanto o UBS quanto o Credit Suisse. Após a aquisição do Credit Suisse pelo UBS, apenas o UBS permaneceu na lista, e a integração dos dois bancos suscitou questões sobre a faixa em que a instituição combinada deveria ser enquadrada.² A designação é relevante para o banco em causa porque desencadeia o colchão de capital mais elevado, o requisito de capacidade total de absorção de perdas (TLAC), uma supervisão reforçada e a criação de um grupo de gestão de crises.

Um exercício semelhante para seguradoras foi realizado entre 2013 e 2019, quando o FSB, em consulta com a Associação Internacional de Supervisores de Seguros (IAIS), publicou uma lista de seguradoras de importância sistêmica global. A identificação de seguradoras foi suspensa em 2020 e descontinuada em 2022 em favor do Holistic Framework da IAIS, que uma seção posterior deste capítulo examina. A designação como sistemicamente importantes de instituições que não são bancos nem seguradoras, que o FSB e a Organização Internacional das Comissões de Valores (IOSCO) haviam considerado para gestores de recursos e fundos de investimento, foi abandonada após forte oposição do setor e de algumas autoridades, que sustentaram que os riscos da gestão de recursos decorriam de atividades e não podiam ser atribuídos a entidades individuais.³

A avaliação pelos pares (peer review) é o principal instrumento com que o FSB acompanha a implementação dos padrões acordados. O Framework for Strengthening Adherence to International Standards, adotado em janeiro de 2010, obriga as jurisdições-membros a submeter-se regularmente a avaliações por país e a avaliações temáticas.⁴ As avaliações por país examinam as medidas que uma jurisdição adotou para dar seguimento às recomendações do seu último Programa de Avaliação do Setor Financeiro (FSAP). As avaliações temáticas examinam a implementação de determinado padrão em todos os membros. A Suíça submeteu-se à sua primeira avaliação por país em 2012 e a uma nova avaliação posteriormente, e ambas comentaram o arcabouço suíço de too big to fail e a capacidade de supervisão da Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA).⁵ Além disso, o FSB mantém uma rede de acompanhamento da implementação que informa anualmente o G20 sobre o estado das reformas em todas as jurisdições-membros.

As avaliações pelos pares não são sanções em sentido jurídico. O seu efeito reside na publicidade que geram e na pressão exercida pelos pares. Uma jurisdição que se atrasa na implementação dos padrões acordados tem de se explicar perante os seus pares e o G20. Os seus relatórios publicados são lidos pelos mercados, pelas agências de classificação de risco e pelo Fundo Monetário Internacional (FMI). A mesma lógica aplica-se às jurisdições não cooperantes. Em 2010, o FSB lançou uma iniciativa para estimular a adesão aos padrões internacionais de cooperação e troca de informações, que levou à publicação de listas de jurisdições que não haviam demonstrado cumprimento suficiente. A Suíça, que havia sido criticada em outros fóruns pelo seu sigilo bancário, não figurou entre as jurisdições identificadas como não cooperantes nesse exercício.⁶

A intermediação financeira não bancária tem sido um tema central do trabalho do FSB desde a crise. O FSB falou primeiro de “shadow banking” (sistema bancário paralelo), termo que mais tarde substituiu pela expressão mais neutra “intermediação financeira não bancária” (non-bank financial intermediation, NBFI). O seu relatório anual Global Monitoring Report on Non-Bank Financial Intermediation mede o tamanho e a composição do setor, que, segundo os seus números, responde por cerca de metade dos ativos financeiros globais.⁷ A turbulência nos mercados financeiros em março de 2020, no início da pandemia de Covid-19, revelou vulnerabilidades nos fundos do mercado monetário, nos fundos de investimento abertos e no uso de alavancagem por instituições não bancárias. O FSB respondeu com propostas de política sobre fundos do mercado monetário em 2021, com recomendações revistas sobre o descasamento de liquidez em fundos abertos em 2023 e com trabalhos sobre práticas de chamada de margem e sobre alavancagem na intermediação financeira não bancária, que concluiu em 2025.⁸ O colapso do family office Archegos Capital Management em 2021, que causou perdas de cerca de USD 5,5 bilhões ao Credit Suisse, deu a esse trabalho uma ligação direta com a praça financeira suíça.

Notas

1. BCBS, Global Systemically Important Banks: Assessment Methodology and the Additional Loss Absorbency Requirement, novembro de 2011, revisto em julho de 2013 e julho de 2018; FSB, List of Global Systemically Important Banks anual. ↩
2. FSB, 2023 List of Global Systemically Important Banks e listas posteriores; enquadramento do UBS na sua faixa. ↩
3. Sobre a lista de G-SIIs (2013–2019), a sua suspensão e a decisão do FSB de dezembro de 2022 de descontinuar a identificação anual, ver os comunicados de imprensa do FSB de novembro de 2019 e dezembro de 2022; sobre a metodologia NBNI G-SIFI abandonada, ver os documentos de consulta do FSB e da IOSCO de 2014 e 2015. ↩
4. FSB, Framework for Strengthening Adherence to International Standards, 9 de janeiro de 2010; FSB, Handbook for FSB Peer Reviews (versão mais recente). ↩
5. FSB, Peer Review of Switzerland, janeiro de 2012, e a avaliação por país subsequente da Suíça. ↩
6. FSB, Promoting Global Adherence to Regulatory and Supervisory Standards on International Cooperation and Information Exchange, relatórios de progresso de novembro de 2010 e março de 2011 e posteriores. ↩
7. FSB, Global Monitoring Report on Non-Bank Financial Intermediation (anual, edição mais recente); participação da NBFI no total dos ativos financeiros globais segundo o relatório mais recente. ↩
8. FSB, Policy Proposals to Enhance Money Market Fund Resilience, outubro de 2021; FSB, Revised Policy Recommendations to Address Structural Vulnerabilities from Liquidity Mismatch in Open-Ended Funds, dezembro de 2023; FSB, recomendações sobre alavancagem na NBFI (2025). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.