Direito alemão: §§ 133 e 157 BGB e condições gerais

O direito alemão contém duas disposições gerais sobre interpretação. O § 133 do Código Civil alemão (BGB) exige que, na interpretação de uma declaração de vontade, se busque a vontade real e não se fique preso ao sentido literal da expressão. O § 157 estabelece que os contratos devem ser interpretados conforme exige a boa-fé, levando em consideração os usos do tráfego. Os tribunais alemães combinam as duas disposições em um método que parte da redação, considera as circunstâncias da celebração do contrato e os interesses das partes e busca o sentido objetivo na perspectiva de um destinatário razoável. Tal como no direito suíço, um entendimento comum das partes prevalece sobre uma redação divergente. Os tribunais alemães também aplicam o princípio falsa demonstratio non nocet.¹

Os tribunais alemães utilizam ainda a interpretação integrativa, a ergänzende Vertragsauslegung, para preencher lacunas de um contrato, perguntando o que as partes teriam acordado, como contratantes leais, se tivessem considerado o ponto. O § 242 do BGB, que exige que o devedor cumpra a prestação da forma exigida pela boa-fé, complementa esse método e confere a Treu und Glauben um papel no direito alemão comparável ao seu papel no direito suíço. Uma parte estrangeira que assina um contrato sob o direito alemão deve, portanto, esperar que um tribunal leia no acordo deveres implícitos de cooperação, informação e consideração, mesmo quando o texto escrito nada diz a respeito.²

A diferença decisiva entre o direito alemão e os direitos da Suíça e da Inglaterra reside no controle das condições gerais de contratação. Os §§ 305 a 310 do BGB submetem as condições gerais a um controle de inclusão, de cláusulas-surpresa, de ambiguidade e de conteúdo, que se aplica de forma modificada entre empresas. Nos termos do § 305c, alínea 2, as dúvidas na interpretação das condições gerais resolvem-se contra o estipulante. Nos termos do § 307, as cláusulas são ineficazes se prejudicarem de forma desarrazoada a outra parte, em violação da boa-fé. O § 307, alínea 1, segunda frase, acrescenta que um prejuízo desarrazoado também pode resultar de uma disposição que não seja clara e compreensível. Esse requisito de transparência tem consequências diretas para os contratos multilíngues, pois uma cláusula que uma parte não consegue entender no idioma em que lhe é apresentada pode não passar no teste de transparência.³

A amplitude do conceito alemão de condições gerais surpreende muitas partes estrangeiras. Uma cláusula conta como condição geral se tiver sido pré-formulada para uso em vários contratos. Segundo os tribunais, a intenção de usar uma cláusula três vezes pode bastar. Uma cláusula só fica excluída do controle se tiver sido negociada individualmente, o que exige que o estipulante tenha posto a cláusula seriamente em discussão e estivesse disposto a alterá-la. Muitas cláusulas de modelos em inglês usados por grupos internacionais contam, por isso, como condições gerais quando examinadas por um tribunal alemão, incluindo cláusulas de limitação de responsabilidade que seriam exequíveis na Inglaterra ou na Suíça. Essa é uma das razões pelas quais as partes de contratos transfronteiriços por vezes evitam o direito alemão, tendência que suscitou na Alemanha um debate sobre a reforma do controle das condições gerais entre empresas.⁴

Os tribunais alemães conduzem seus processos em alemão, conforme dispõe o § 184 da Lei de Organização Judiciária (GVG). Quando os documentos estão em língua estrangeira, o tribunal pode determinar uma tradução com base no Código de Processo Civil. A Lei de Fortalecimento da Alemanha como Foro Judicial (Justizstandort-Stärkungsgesetz), que entrou em vigor em 2025, permite que os estados federados criem tribunais comerciais e câmaras comerciais que podem conduzir processos em inglês em certas disputas empresariais. Baden-Württemberg, o estado vizinho de Basileia, esteve entre os estados que se interessaram por processos comerciais em língua inglesa. Resta ver qual será a importância prática desses tribunais para as operações na região do Alto Reno.⁵

Notas

1. §§ 133 e 157 do Código Civil alemão (BGB). Sobre o método de interpretação, ver a jurisprudência do Tribunal Federal de Justiça alemão (BGH) e os comentários, por exemplo Palandt/Grüneberg e o Münchener Kommentar. ↩
2. § 242 BGB. Sobre a ergänzende Vertragsauslegung, ver a jurisprudência do BGH e os comentários ao § 157 BGB. ↩
3. §§ 305 a 310 BGB, em especial o § 305c, al. 2, e o § 307, al. 1, segunda frase, BGB. Sobre a aplicação aos contratos entre empresas, ver o § 310, al. 1, BGB e a jurisprudência do BGH. ↩
4. Sobre a definição de condições gerais de contratação e o requisito de negociação individual nos termos do § 305, al. 1, BGB, ver a jurisprudência do BGH. Sobre o debate de reforma relativo aos contratos entre empresas, ver a doutrina jurídica alemã e as posições das associações empresariais. ↩
5. § 184 da Lei de Organização Judiciária (GVG). § 142, al. 3, do Código de Processo Civil alemão (ZPO), sobre a determinação de traduções. Sobre a Justizstandort-Stärkungsgesetz e os tribunais comerciais, ver a legislação federal de 2025 e a legislação de execução dos estados federados (Länder). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.