Resíduos perigosos, crimes ambientais e finanças

À primeira vista, a Convenção de Basileia tem pouco a ver com um centro financeiro. Um exame mais atento revela várias conexões. O comércio ilegal de resíduos, uma das formas mais lucrativas de crime ambiental, gera produtos que são lavados pelos mesmos canais utilizados para os de outros crimes graves. Em 2021, o Grupo de Ação Financeira Internacional (GAFI/FATF) publicou um relatório sobre lavagem de dinheiro proveniente de crimes ambientais, que abrange a extração ilegal de madeira, a mineração ilegal e o tráfico de resíduos e estima os produtos desses crimes em centenas de bilhões de dólares por ano. O relatório observa que o tráfico de resíduos frequentemente envolve empresas legítimas, lavagem de dinheiro baseada no comércio por meio de cargas declaradas incorretamente e sociedades de fachada registradas em várias jurisdições.¹

Para bancos e outros intermediários financeiros, isso significa que violações da Convenção de Basileia podem tornar-se relevantes no compliance de prevenção à lavagem de dinheiro. No direito suíço, uma violação grave do direito ambiental pode ser qualificada como crime (Verbrechen) e, portanto, como crime antecedente da lavagem de dinheiro nos termos do artigo 305bis do Código Penal suíço (CP/StGB), dependendo da pena prevista. A Parte E, Capítulo III, descreveu o marco suíço de prevenção à lavagem de dinheiro e a lógica dos crimes antecedentes. Quando a atividade de um cliente envolve comércio de resíduos, reciclagem ou transporte marítimo, um banco em Basileia ou em Zurique deve perguntar se os fluxos são compatíveis com as licenças do cliente e se os países de destino aceitam os resíduos em questão. A Convenção entra, assim, na avaliação de risco das instituições financeiras pela porta dos fundos do direito de prevenção à lavagem de dinheiro.²

Há também uma conexão por meio das finanças sustentáveis. Os investidores perguntam cada vez mais às empresas como lidam com seus resíduos, inclusive com a exportação de resíduos para países com controles frágeis. Os marcos de divulgação de fatores ambientais, sociais e de governança fazem referência à geração e à eliminação de resíduos perigosos. Alguns investidores institucionais vão além e excluem empresas envolvidas em violações da Convenção de Basileia. O nome da cidade aparece, portanto, nas listas de exclusão e nos relatórios de engajamento de gestores de patrimônio, muitas vezes sem qualquer consciência da cidade por trás dele. A Parte K retoma as finanças sustentáveis no contexto do futuro do modelo bancário suíço.³

A Convenção também mostra os limites da marca Basileia na governança ambiental. Os críticos apontam que os embarques ilegais continuam em larga escala, que disputas de classificação permitem declarar resíduos como bens de segunda mão e que a Convenção não dispõe de um mecanismo próprio e forte de fiscalização. O Comitê de Implementação e Cumprimento atua por meio de facilitação e diálogo, enquanto o protocolo sobre responsabilidade nunca entrou em vigor. Nesse aspecto, a Convenção de Basileia assemelha-se aos padrões de capital de Basileia mais do que se poderia esperar. Ambos dependem da implementação nacional e da disposição de Estados e atores privados de aplicá-los. Ambos extraem sua autoridade do consenso entre as partes envolvidas. Ambos derivam parte de seu efeito do custo reputacional de ser visto desconsiderando-os.⁴

Notas

1. Financial Action Task Force, Money Laundering from Environmental Crime, Paris, julho de 2021, que descreve a extração ilegal de madeira, o desmatamento ilegal, a mineração ilegal e o tráfico de resíduos como fontes de produtos de crimes e apresenta estimativas de sua ordem de grandeza. ↩
2. Sobre a qualificação de infrações ambientais como crimes antecedentes da lavagem de dinheiro nos termos do artigo 305bis do Código Penal suíço (SR 311.0), que depende de a infração ser um crime (Verbrechen) ou, no caso de infrações tributárias qualificadas, de uma categoria específica, ver a Parte E, Capítulo III, e os comentários ao artigo 305bis StGB. Se infrações específicas relativas a resíduos previstas na Lei Federal sobre a Proteção do Meio Ambiente se qualificam como tais. ↩
3. Sobre as referências a resíduos perigosos e à Convenção de Basileia nos marcos de divulgação ESG e nas políticas de exclusão de investidores institucionais, ver, por exemplo, os padrões temáticos da Global Reporting Initiative sobre resíduos (GRI 306) e as políticas de exclusão publicadas por grandes gestores de patrimônio. ↩
4. Sobre as críticas à fiscalização da Convenção de Basileia (continuidade do tráfico ilegal, classificação incorreta de resíduos como bens de segunda mão, ausência de um mecanismo vinculante de fiscalização), ver, por exemplo, os relatórios da Basel Action Network e da INTERPOL sobre o tráfico ilegal de resíduos. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.