A hierarquia dos créditos: a reação no exterior

A reação em outras jurisdições veio em menos de um dia. Em 20 de março de 2023, o Conselho Único de Resolução (Single Resolution Board), a Autoridade Bancária Europeia e a Supervisão Bancária do Banco Central Europeu (BCE) publicaram uma declaração conjunta sobre o tratamento dos instrumentos AT1 na União Europeia (UE). Afirmaram que, no arcabouço europeu, os instrumentos de capital ordinário eram os primeiros a absorver perdas e que o capital adicional de nível 1 só seria baixado depois de esgotados aqueles. A declaração acrescentava que essa abordagem havia sido aplicada de forma consistente em casos anteriores e continuaria a orientar a atuação das autoridades em intervenções de crise.¹ O Bank of England emitiu uma declaração semelhante no mesmo dia, recordando que, no Reino Unido, os instrumentos AT1 têm precedência sobre o capital ordinário na hierarquia dos créditos e que os detentores devem esperar ser expostos a perdas em resolução ou insolvência na ordem das suas posições nessa hierarquia.² A Monetary Authority of Singapore e a Hong Kong Monetary Authority publicaram esclarecimentos comparáveis.³

Essas declarações foram notáveis. Supervisores de outras jurisdições-membros do Comitê de Basileia distanciaram-se publicamente, em menos de um dia, de uma decisão de um membro do mesmo grupo, a fim de evitar o contágio nos seus próprios mercados. Os preços dos instrumentos AT1 haviam caído acentuadamente na segunda-feira seguinte à aquisição, levando os bancos europeus a temer que já não conseguissem refinanciar essa parte do seu capital. Uma vez que as declarações estabilizaram o mercado, as emissões de AT1 foram retomadas em poucos meses. O próprio UBS voltou ao mercado com uma grande emissão de AT1 em novembro de 2023.⁴

O episódio revelou uma lacuna no arcabouço internacional. A definição de capital adicional de nível 1 do Comitê de Basileia exigia a absorção de perdas, mas admitia tanto a conversão quanto a baixa. Não especificava a relação entre a baixa dos instrumentos AT1 e o tratamento dos acionistas. Diferentes jurisdições haviam transposto o mesmo padrão em instrumentos diferentes, que se comportaram de modo diferente numa crise. Investidores que haviam comprado títulos AT1 num mercado global, supondo tratar-se de um produto comum de Basileia, descobriram que haviam comprado um produto suíço sujeito ao direito suíço. A transposição nacional do padrão, uma questão técnica durante uma década, tornara-se decisiva para a distribuição de perdas na casa dos bilhões.

Notas

1. Declaração conjunta do Single Resolution Board, da European Banking Authority e da ECB Banking Supervision sobre o anúncio das autoridades suíças de 19 de março de 2023, 20 de março de 2023. ↩
2. Bank of England, declaração de 20 de março de 2023 sobre o arcabouço do Reino Unido para a resolução de bancos e a posição dos instrumentos AT1 na hierarquia dos credores. ↩
3. Sobre as declarações da Monetary Authority of Singapore e da Hong Kong Monetary Authority de março de 2023 acerca da posição dos instrumentos AT1 nos seus arcabouços de resolução, ver as publicações de ambas as autoridades. ↩
4. Sobre as oscilações de preços no mercado de AT1 após 19 de março de 2023, a recuperação do mercado e a emissão de AT1 do UBS de novembro de 2023 (USD 3,5 bilhões), ver a imprensa financeira pertinente e o comunicado de imprensa do UBS. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.