O controle de investimentos e a questão Syngenta

A aquisição da Syngenta pela ChemChina, anunciada em fevereiro de 2016 e concluída em 2017 por mais de 40 bilhões de dólares americanos, foi uma das maiores aquisições estrangeiras da história empresarial chinesa. Como a Syngenta tinha operações significativas nos Estados Unidos, a operação exigiu a aprovação do Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS), obtida em agosto de 2016. A Comissão Europeia e outras autoridades de concorrência aprovaram a operação mediante desinvestimentos. Na Suíça, não existia à época qualquer controle de investimentos estrangeiros, de modo que a operação exigiu apenas as aprovações usuais de direito societário e concorrencial. Após a fusão da ChemChina e da Sinochem em 2021, a Syngenta passou a integrar o Syngenta Group, uma empresa controlada pelo Estado chinês.¹

A operação desencadeou na Suíça um debate sobre se o país deveria introduzir um mecanismo de controle de investimentos estrangeiros diretos. O Parlamento aprovou em 2020 uma moção que encarregava o Conselho Federal de preparar tal legislação, embora o próprio Conselho Federal tivesse sido cético. O Conselho Federal apresentou em 2023 um projeto de Lei sobre o Controle de Investimentos, centrado nas aquisições de empresas nacionais por investidores estrangeiros controlados por Estados em setores críticos. As deliberações parlamentares ampliaram o âmbito em alguns aspectos e têm sido controversas. No outono de 2026, a forma final e a entrada em vigor da legislação devem ser conferidas com base no registro parlamentar atual.²

Nos Estados Unidos, a propriedade chinesa da Syngenta levou também a medidas em nível estadual. Vários estados aprovaram leis que restringem a propriedade de terras agrícolas por empresas controladas por determinados Estados estrangeiros. Em pelo menos um caso, as autoridades ordenaram à Syngenta que alienasse terras agrícolas. Em nível federal, o debate sobre empresas de biotecnologia com vínculos com a China, conduzido sob a rubrica do BIOSECURE Act, afetou fabricantes contratados e prestadores de serviços de pesquisa. Para a Lonza e outras empresas de Basileia atuantes no desenvolvimento e na fabricação por contrato, tal legislação pode criar oportunidades, bem como obrigações de compliance, já que os clientes podem desviar encomendas de fornecedores considerados arriscados. A dimensão geopolítica das ciências da vida torna-se assim parte da agenda de compliance, tema ao qual a Parte K retorna em seus cenários.³

Notas

1. Sobre a aquisição da Syngenta pela ChemChina, ver os documentos da oferta e os comunicados à imprensa de 2016 e 2017, a aprovação do CFIUS anunciada pelas partes em agosto de 2016 e a decisão da Comissão Europeia de 5 de abril de 2017 (Processo M.7962 – ChemChina/Syngenta). Sobre a formação do Syngenta Group, ver as publicações da empresa. ↩
2. Moção 18.3021 Rieder, “Protection of the Swiss economy through investment controls”, aprovada pelo Parlamento; Conselho Federal, mensagem sobre a Lei sobre o Controle de Investimentos, de 15 de dezembro de 2023. Sobre as deliberações parlamentares subsequentes, ver os registros oficiais da Assembleia Federal. ↩
3. Sobre a ordem do Arkansas de 2023 que obrigou a Syngenta Seeds a alienar terras agrícolas, ver os comunicados do Arkansas Department of Agriculture e do Attorney General; sobre o BIOSECURE Act e sua tramitação legislativa no Congresso dos EUA, ver o congressional record. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.