Padrões de liquidez: LCR e NSFR

Antes da crise, a regulação da liquidez havia sido deixada quase inteiramente às autoridades nacionais, limitando-se o Comitê a publicar orientações sobre boas práticas. A experiência do Northern Rock em 2007 e dos bancos de investimento em 2008 demonstrou que um banco podia falir por falta de liquidez muito antes de esgotar seu capital. Em setembro de 2008, o Comitê publicou seus “Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision”. Dois padrões quantitativos foram propostos em dezembro de 2010.¹

O Índice de Cobertura de Liquidez (Liquidity Coverage Ratio, LCR) exige que os bancos mantenham um estoque de ativos líquidos de alta qualidade livres de ônus suficiente para cobrir suas saídas líquidas totais de caixa ao longo de um período de trinta dias de estresse severo. Os ativos dividem-se em Nível 1, composto principalmente de caixa, reservas no banco central e dívida soberana de alta qualidade, e Nível 2, que inclui certos covered bonds, títulos corporativos e, dentro de limites, títulos lastreados em hipotecas residenciais e ações. Após intenso debate sobre a definição de ativos líquidos, o padrão final foi publicado em janeiro de 2013. Foi introduzido gradualmente a partir de 2015, começando em 60% e atingindo 100% em 2019.²

O Índice de Financiamento Estável Líquido (Net Stable Funding Ratio, NSFR) trata do lado estrutural da liquidez. Ele exige que o montante de financiamento estável disponível, ponderado por sua estabilidade esperada ao longo de um ano, seja pelo menos igual ao montante de financiamento estável exigido, que depende das características de liquidez dos ativos e das exposições fora do balanço do banco. O padrão foi finalizado em outubro de 2014 e devia entrar em vigor a partir de 1º de janeiro de 2018.³ Várias jurisdições implementaram-no com atraso. A União Europeia (UE) introduziu-o por meio do Regulamento de Requisitos de Capital alterado de 2019, aplicável a partir de junho de 2021. Nos Estados Unidos (EUA), as agências finalizaram sua norma em 2020.

Os padrões de liquidez refletem uma importante mudança conceitual. O Comitê havia originalmente considerado a liquidez uma questão para os bancos centrais atuando como emprestadores de última instância e para a gestão interna dos bancos. Os novos padrões tratam a liquidez como um requisito prudencial autônomo e substituem assim, em parte, a promessa implícita de apoio do banco central por uma obrigação explícita de autosseguro. Os críticos sustentam que o LCR imobiliza ativos líquidos que não podem ser utilizados numa crise sem violar o índice. O Comitê respondeu sublinhando que os bancos podem recorrer a seus colchões de liquidez em períodos de estresse e que os supervisores devem permitir-lhes fazê-lo.⁴ As rápidas saídas de depósitos sofridas por vários bancos regionais nos Estados Unidos e pelo Credit Suisse em 2023 reabriram, desde então, o debate sobre os pressupostos em que o LCR se baseia.

Notas

1. Comitê de Basileia, Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision (setembro de 2008); Basel III: International Framework for Liquidity Risk Measurement, Standards and Monitoring (dezembro de 2010). ↩
2. Comitê de Basileia, Basel III: The Liquidity Coverage Ratio and Liquidity Risk Monitoring Tools (janeiro de 2013), incluindo o cronograma de introdução gradual de 60% em 2015 a 100% em 2019. ↩
3. Comitê de Basileia, Basel III: The Net Stable Funding Ratio (outubro de 2014). ↩
4. Comitê de Basileia, Basel III: The Liquidity Coverage Ratio (janeiro de 2013), parágrafo 17, sobre a possibilidade de utilização do estoque de ativos líquidos de alta qualidade em períodos de estresse. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.