Uso indevido e fiscalização

O caso de enforcement mais conhecido envolveu o grupo Swiss Life. Em maio de 2021, a Swiss Life Holding e suas subsidiárias no Liechtenstein, em Luxemburgo e em Singapura celebraram um acordo de suspensão condicional do processo (deferred prosecution agreement) com o Departamento de Justiça dos Estados Unidos. Admitiram ter auxiliado contribuintes norte-americanos a ocultar bens e rendimentos por meio de apólices de seguro e concordaram em pagar cerca de 77 milhões de dólares norte-americanos. O caso mostrou que o Departamento de Justiça estava disposto a aplicar às seguradoras a abordagem que havia desenvolvido no programa para os bancos suíços lançado em 2013.¹

Na Alemanha, processos penais tributários relativos a rendimentos não declarados de apólices do Liechtenstein e de Luxemburgo seguiram-se à compra de dados sobre contas estrangeiras e à introdução da troca automática de informações. A questão decisiva nesses processos é geralmente saber se a apólice era um verdadeiro contrato de seguro ou um contrato transparente com gestão de patrimônio, uma vez que somente no segundo caso deviam ser declarados rendimentos anuais. A resposta depende dos documentos da apólice, das instruções de investimento dadas na prática e do papel do tomador do seguro na escolha dos investimentos. Nos casos examinados pelos tribunais tributários alemães, o resultado dependeu dos fatos da apólice individual.²

O abuso não se limita à evasão fiscal. Apólices de seguro foram utilizadas para ocultar a origem de bens, para colocar o produto da corrupção fora do alcance dos investigadores e para frustrar credores. As normas de combate à lavagem de dinheiro tratam, por isso, o seguro de vida como um setor que exige due diligence (diligência prévia). O Grupo de Ação Financeira Internacional (GAFI/FATF) tratou da identificação dos beneficiários de seguros de vida em suas recomendações.³

Notas

1. Departamento de Justiça dos Estados Unidos, comunicado de imprensa de maio de 2021 sobre o deferred prosecution agreement com a Swiss Life Holding AG e suas subsidiárias no Liechtenstein, em Luxemburgo e em Singapura (cerca de USD 77,3 milhões). ↩
2. Sobre os processos penais tributários alemães relativos a apólices de seguro de vida estrangeiras e a jurisprudência dos tribunais tributários sobre a qualificação das apólices com gestão de patrimônio, ver a literatura alemã sobre direito penal tributário. ↩
3. Recomendação 10 do GAFI/FATF e sua nota interpretativa sobre a identificação e a verificação do beneficiário de apólices de seguro de vida. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.