Origens: Fred Reiss, Ohio e Bermudas

O autosseguro por empresas industriais é uma prática antiga, pois algumas empresas comerciais na Europa constituíram suas próprias seguradoras já no século XIX. A cativa moderna, porém, está associada a Frederic M. Reiss, engenheiro de proteção contra incêndios de Youngstown, Ohio. Na década de 1950, Reiss assessorou a Youngstown Sheet and Tube Company no seguro de suas cidades mineiras e constituiu uma subsidiária para segurar os riscos. Diz-se que o termo “captive” deriva das “captive mines”, cuja produção abastecia as siderúrgicas de seus proprietários. No início dos anos 1960, Reiss transferiu sua atividade para as Bermudas, onde fundou uma empresa para administrar cativas de grupos norte-americanos.¹

As Bermudas ofereciam um sistema jurídico britânico estável, proximidade com os Estados Unidos (EUA), ausência de imposto de renda e um governo disposto a acolher seguradoras. Os grupos norte-americanos constataram que uma cativa nas Bermudas podia acumular prêmios sem tributação, enquanto os prêmios pagos pela sociedade-mãe norte-americana eram dedutíveis como despesas operacionais. Essa vantagem não durou sem contestação. O Internal Revenue Service sustentou que os prêmios pagos a uma cativa integralmente controlada não eram, de modo algum, prêmios de seguro, porque nenhum risco era transferido para fora da família econômica do grupo. Uma longa série de decisões judiciais, dos anos 1970 aos anos 1990, precisou as condições em que um arranjo de cativa se qualifica como seguro para fins fiscais, tendo como critérios decisivos a transferência de risco (risk shifting) e a distribuição de risco (risk distribution).² As regras da Subpart F sobre sociedades estrangeiras controladas, introduzidas em 1962, também trouxeram, em muitos casos, a renda das cativas offshore para o alcance do fisco norte-americano.

As Bermudas adaptaram seu quadro jurídico com o Insurance Act 1978, que criou um sistema de classes de seguradoras com diferentes exigências de capital e de solvência. O território tornou-se o principal domicílio de cativas do mundo e, mais tarde, a sede de um grande mercado de resseguros e de seguros especializados, que cresceu após os furacões e as crises de responsabilidade civil dos anos 1980 e 1990.³ Em 2016, o regime das Bermudas foi reconhecido como equivalente ao Solvência II para as seguradoras comerciais, ao passo que suas classes de cativas foram excluídas da avaliação de equivalência. Os estados norte-americanos, a começar por Vermont, promulgaram leis sobre cativas para trazer o negócio de volta ao país. Vermont adotou sua lei sobre cativas em 1981 e tornou-se o maior domicílio de cativas dos Estados Unidos, seguido por Utah, Delaware, Carolina do Norte, Carolina do Sul, Havaí e outros.⁴

O número de cativas no mundo cresceu de forma contínua. Os levantamentos do setor situam-no em vários milhares, comumente estimados em cerca de seis a sete mil na década de 2020, embora os números dependam das definições utilizadas e de as células serem ou não contadas separadamente. A maioria dos maiores grupos listados nas bolsas da Europa e da América do Norte possui pelo menos uma cativa, e muitos possuem várias, em diferentes domicílios, para diferentes ramos de negócio.⁵ Os mercados de seguros rígidos (hard markets), em que os prêmios sobem e a capacidade se reduz, produziram regularmente ondas de novas cativas, como na crise de responsabilidade civil de meados dos anos 1980, após os atentados de 11 de setembro de 2001 e novamente nos anos a partir de cerca de 2019, quando os prêmios de seguros patrimoniais e de responsabilidade civil subiram acentuadamente.

Notas

1. Sobre Frederic M. Reiss (1921–2016), a Youngstown Sheet and Tube Company e as origens do termo “captive”, bem como sobre sua empresa International Risk Management nas Bermudas (fundada no início dos anos 1960), ver os obituários e os relatos históricos da imprensa especializada, por exemplo Captive Review e Business Insurance. ↩
2. Sobre o tratamento dos prêmios pagos a cativas no imposto de renda federal dos Estados Unidos, ver a Revenue Ruling 77-316, a doutrina da “economic family” e seu posterior abandono na Revenue Ruling 2001-31, bem como a jurisprudência sobre risk shifting e risk distribution (por exemplo Humana Inc. v. Commissioner, 881 F.2d 247 (6th Cir. 1989)). ↩
3. Insurance Act 1978 (Bermudas) e suas alterações posteriores; sobre o desenvolvimento das Bermudas como centro de cativas e de resseguros, ver as publicações da Bermuda Monetary Authority e a literatura histórica sobre o mercado de seguros das Bermudas. ↩
4. Commission Delegated Decision (EU) 2016/309 of 26 November 2015 on the equivalence of the solvency regime for insurance and reinsurance undertakings in force in Bermuda (excluindo as classes de cativas); lei de Vermont sobre seguros cativos, 8 V.S.A. chapter 141, promulgada em 1981. Sobre o número de cativas nos domicílios dos Estados Unidos, ver os relatórios anuais dos reguladores estaduais e a imprensa especializada. ↩
5. Sobre o número de cativas no mundo (estimativas da ordem de 6.000 a 7.000 na década de 2020) e sua distribuição entre domicílios, ver os levantamentos anuais publicados pelos principais administradores de cativas e a imprensa especializada, por exemplo Captive Review e Business Insurance. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.