Cenário 2: O UBS vai embora
O segundo cenário pressupõe que o UBS decida, em algum momento antes de 2035, transferir a sede de seu grupo para o exterior. O gatilho poderia ser um regime de capital que o banco considere incompatível com sua posição competitiva, uma mudança na estrutura de controle ou uma decisão estratégica de concentrar-se no mercado americano. Os negócios suíços permaneceriam em uma subsidiária suíça, sujeita à supervisão suíça e às regras para bancos sistemicamente importantes em nível doméstico. Os negócios internacionais de gestão de patrimônio seriam geridos a partir da nova sede, embora uma parte substancial deles pudesse continuar registrada na Suíça.1
A Suíça seria então, pela primeira vez em mais de um século, um país sem banco global. As consequências seriam ambíguas. O risco fiscal de um banco com o dobro do tamanho da economia desapareceria em grande parte, o que livraria o Estado do dilema que domina a política financeira desde 2023. A perda das funções de sede custaria à Suíça empregos na alta administração, no controle de riscos, nas áreas jurídica e de compliance e no banco de investimento, além de receita tributária. As empresas suíças, em especial os grandes exportadores, como os grupos farmacêuticos de Basileia, teriam de recorrer mais a bancos estrangeiros para negócios de mercado de capitais, câmbio e grandes linhas de crédito.2
Esse cenário criaria oportunidades para outros. Bancos suíços de médio porte, entre eles os maiores bancos cantonais e os grupos de private banking listados, poderiam absorver clientes e pessoal. Bancos estrangeiros poderiam expandir-se na Suíça para atender clientes corporativos e pessoas abastadas que desejam um centro de registro suíço sem as complicações de um grupo global. Os bancos cantonais ganhariam participação de mercado no segmento bancário corporativo de pequenas e médias empresas, campo em que o desaparecimento do Credit Suisse já os havia fortalecido. A estrutura da atividade bancária suíça passaria a se assemelhar à de um país europeu de porte médio, com bancos regionais fortes e um setor de gestão de patrimônio forte, sem um campeão nacional de escala global.
Os sinalizadores desse cenário incluiriam uma decisão parlamentar ou um resultado de referendo abertamente rejeitado pelo UBS, a criação de uma nova sociedade holding no exterior, um pedido a supervisores estrangeiros de aprovação de uma reestruturação do grupo e a transferência de funções da alta administração. Em Basileia, um sinal precoce seria a retirada da sede estatutária da Aeschenvorstadt, que teria um peso simbólico muito superior ao seu efeito econômico. O cantão perderia receita tributária e alguns empregos. O Basler Kantonalbank e os bancos privados ganhariam clientes, ao passo que a posição de Basileia como centro de política bancária não seria afetada, já que o Banco de Compensações Internacionais (BIS) e seus comitês não dependem da presença de um banco global suíço.
Notas
- Este cenário é uma construção especulativa. Sobre o precedente de outros grandes grupos financeiros que transferiram sua sociedade holding ou sua sede entre jurisdições (por exemplo, a mudança do HSBC de Hong Kong para Londres em 1993 e os debates periódicos sobre um retorno) e sobre o quadro jurídico, ver a literatura sobre a redomiciliação societária de grupos bancários. ↩
- Sobre a dependência das grandes empresas suíças, incluindo os grupos de ciências da vida de Basileia, em relação ao UBS e a bancos internacionais para operações de mercado de capitais e financiamentos, ver Parte G, Capítulo II. ↩
Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.