Cenário dois: “Dolarização por stablecoins”

No segundo cenário, as stablecoins privadas em dólar tornam-se o instrumento dominante para pagamentos transfronteiriços e uma importante reserva de valor para pessoas e empresas fora dos Estados Unidos. O GENIUS Act lhes fornece um quadro jurídico que as torna aceitáveis para investidores institucionais, enquanto as grandes empresas americanas de tecnologia e de pagamentos as integram em suas plataformas. Até 2035, uma parcela significativa do faturamento e da liquidação do comércio internacional, sobretudo nos mercados emergentes, ocorre em stablecoins em dólar. As tentativas europeias e suíças de criar alternativas em suas próprias moedas obtiveram êxito apenas limitado, em parte porque os efeitos de rede do dólar superam as vantagens regulatórias.¹

As forças motrizes seriam a política dos Estados Unidos, a conveniência das stablecoins para os usuários e a relutância ou a lentidão de outras jurisdições em oferecer instrumentos comparáveis. Entre os indicadores estariam um aumento sustentado da circulação das stablecoins em dólar, sua adoção na tesouraria corporativa e no financiamento ao comércio exterior (trade finance), a entrada de grandes bancos e empresas de tecnologia na emissão de stablecoins e a acumulação, pelos emissores, de títulos do Tesouro de curto prazo em uma escala que afete o mercado de títulos públicos americanos. Outro indicador seria o fracasso do euro digital no processo legislativo, ou sua introdução em forma tão restrita que não ofereça uma alternativa real.²

As implicações para a Suíça seriam ambivalentes. O franco suíço é uma moeda de refúgio, e seu papel como reserva de valor poderia até ser fortalecido se stablecoins em francos suíços fossem emitidas sob a nova categoria de licença para instituições de meios de pagamento. O Banco Nacional Suíço (BNS/SNB), porém, sofreria pressão sobre seu controle das condições monetárias se os pagamentos domésticos migrassem para instrumentos em dólar, e os bancos suíços enfrentariam concorrência pelos depósitos. Para o BIS, este cenário significaria que o sistema monetário se desenvolve em uma direção contra a qual suas pesquisas advertiram. Seus padrões serviriam então sobretudo para conter os riscos de um sistema concebido por outros. Basileia continuaria a ser a sede da produção normativa, mas o centro da inovação se deslocaria para Nova York e o Vale do Silício. Os consultores precisariam lidar com posições em stablecoins nas carteiras dos clientes, avaliar os riscos dos emissores e conceber estruturas patrimoniais que mantenham dólares digitais fora do sistema bancário.

Notas

1. Este cenário é uma construção analítica do autor. Sobre o risco de “dolarização digital” por meio de stablecoins nos mercados emergentes e suas implicações para a soberania monetária, ver as publicações do Fundo Monetário Internacional (FMI) sobre stablecoins e criptoativos (2023–2025) e as declarações do BCE sobre as stablecoins em dólar (2025). Especulativo. ↩
2. Indicadores identificados pelo autor. Sobre as reservas mantidas pelos emissores de stablecoins em títulos do Tesouro de curto prazo e seus potenciais efeitos sobre o mercado do Tesouro, ver as análises do BIS e do Federal Reserve (2024–2025). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.