O legado Gurlitt
O caso suíço de maior destaque dos últimos anos diz respeito a Berna. Em 2012, a alfândega e o Ministério Público alemães encontraram uma grande coleção de obras no apartamento de Cornelius Gurlitt em Munique, filho do marchand Hildebrand Gurlitt, que havia trabalhado para o regime nacional-socialista na venda de “arte degenerada” e em aquisições para o projetado Führermuseum. Cornelius Gurlitt morreu em maio de 2014 e deixou sua coleção ao Kunstmuseum Bern. Em novembro de 2014, o museu aceitou o legado depois de celebrar um acordo com a República Federal da Alemanha e o Estado Livre da Baviera. Nos termos desse acordo, as obras suspeitas de terem sido espoliadas permanecem na Alemanha para pesquisa de proveniência e são restituídas se a suspeita se confirmar.1
Mais tarde, o museu de Berna adotou a política de recusar obras cuja proveniência não pudesse ser esclarecida e, em 2023, anunciou que renunciaria a um novo grupo de obras com histórico não resolvido. O caso influenciou a prática dos museus suíços como um todo. Demonstrou que uma instituição pública só pode aceitar uma coleção onerada se empreender uma pesquisa sistemática e aceitar a possibilidade de devolver obras. Para o comércio privado de arte, Gurlitt tornou-se um lembrete de que obras provenientes de coleções formadas entre 1933 e 1945 exigem um exame particularmente cuidadoso, qualquer que seja a sua localização atual.2
Notas
- Sobre o legado Gurlitt ao Kunstmuseum Bern, a morte de Cornelius Gurlitt em 6 de maio de 2014 e o acordo de 24 de novembro de 2014 entre o Kunstmuseum Bern, a República Federal da Alemanha e o Estado Livre da Baviera, ver as publicações do Kunstmuseum Bern e da Fundação Alemã para Bens Culturais Perdidos (Deutsches Zentrum Kulturgutverluste). ↩
- Sobre a política de proveniência do Kunstmuseum Bern para a coleção Gurlitt e seus anúncios de 2023, ver as publicações do museu. ↩
Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.