A arbitragem de Haia

Vários ex-acionistas privados contestaram o resgate. Alguns deles, entre os quais o fundo de investimento First Eagle e acionistas individuais, propuseram ações perante o Tribunal de Comércio de Paris, que inicialmente aceitou sua competência, embora a Corte de Apelação de Paris tenha posteriormente cedido ao procedimento arbitral. Outros recorreram ao tribunal arbitral previsto no Acordo de Haia de 1930. O procedimento perante esse tribunal, administrado pela Corte Permanente de Arbitragem da Haia, foi instaurado por Dr. Horst Reineccius, First Eagle SoGen Funds, Pierre Mathieu e a Société de Concours Hippique de la Châtre. O caso ficou conhecido como Reineccius et al. v. Bank for International Settlements. O tribunal foi presidido por W. Michael Reisman e integrado por outros árbitros de renome internacional.¹

Em sua sentença parcial de 22 de novembro de 2002, o tribunal decidiu que o resgate das ações privadas era lícito. Sendo o Banco de Compensações Internacionais (BIS) uma organização internacional de bancos centrais, podia legitimamente decidir que pessoas privadas não deveriam mais deter suas ações. A emenda dos Estatutos também havia sido validamente aprovada. O tribunal concluiu, porém, que a indenização oferecida era inadequada. A medida apropriada era uma parcela proporcional do valor patrimonial líquido do banco, que o tribunal avaliou com um desconto de 30%, comparável ao desconto que o próprio BIS havia aplicado em resgates anteriores entre bancos centrais. O tribunal rejeitou o argumento do banco de que o preço de mercado das ações deveria ser determinante, porque esse preço havia sido deprimido pelas restrições inerentes à titularidade privada das ações.²

A sentença final de 19 de setembro de 2003 fixou a indenização adicional que o BIS deveria pagar aos ex-acionistas privados, acrescida de juros. Segundo os comentários sobre o caso, a indenização total resultante por ação foi aproximadamente o dobro do montante originalmente oferecido. O BIS estendeu a indenização mais elevada a todos os ex-acionistas privados, inclusive aos que não haviam participado da arbitragem, o que pôs fim à controvérsia. O caso tornou-se uma referência no direito das organizações internacionais. Trata-se de uma das poucas decisões em que um tribunal arbitral aplicou o direito internacional às relações societárias internas de uma organização internacional e examinou a proteção de direitos de propriedade privada no interior de tal organização.³

Notas

1. Dr Horst Reineccius, First Eagle SoGen Funds, Inc., Mr Pierre Mathieu and La Société de Concours Hippique de la Châtre v. Bank for International Settlements, Corte Permanente de Arbitragem; sobre os procedimentos paralelos na França perante o Tribunal de commerce de Paris e a Cour d’appel de Paris, ver a literatura sobre o caso. ↩
2. Sentença parcial de 22 de novembro de 2002, Reineccius et al. v. BIS, sobre a licitude do resgate e o critério de indenização (valor patrimonial líquido com desconto de 30%). A sentença é publicada pela Corte Permanente de Arbitragem e reproduzida em Reports of International Arbitral Awards, vol. XXIII. ↩
3. Sentença final de 19 de setembro de 2003, Reineccius et al. v. BIS; sobre o montante da indenização adicional (noticiado como cerca de CHF 9.000 por ação, mais juros), sobre sua extensão a todos os ex-acionistas privados e sobre a importância do caso, ver o Relatório Anual do BIS 2003/04 e os comentários no direito das organizações internacionais. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.