O Kulturvertrag entre as duas Basileias

As instituições culturais da cidade servem a toda a região, ao passo que seus custos recaem em grande parte sobre Basileia-Cidade. A Parte H descreveu a divisão de Basileia em dois cantões em 1833 e as tensões persistentes entre a metade urbana e a rural.¹ A cultura é um dos campos em que essas tensões são negociadas. Desde os anos 1990, um acordo cultural entre os dois cantões, o Kulturvertrag, prevê que Basileia-Campo pague um valor global a Basileia-Cidade como contribuição para as instituições culturais centrais que seus residentes utilizam, entre elas o Theater Basel e o Sinfonieorchester.²

O arranjo foi posto à prova repetidas vezes. Em 2011, os eleitores de Basileia-Campo rejeitaram uma contribuição adicional para a reforma e o funcionamento do Theater Basel, resultado amplamente interpretado como sinal de uma disposição declinante do cantão rural em partilhar os custos da cultura urbana.³ Em 2015, quando Basileia-Campo enfrentou uma crise orçamentária e anunciou que reduziria pela metade sua contribuição cultural, os dois cantões acordaram um arranjo temporário pelo qual Basileia-Cidade pagou ao vizinho uma soma de cerca de oitenta milhões de francos ao longo de quatro anos. Em contrapartida, o cantão rural manteve suas contribuições para a universidade e para a cultura.⁴ O acordo cultural foi posteriormente renovado em termos revistos. Seus valores e sua duração atuais devem ser conferidos com as decisões cantonais mais recentes.⁵

Essas disputas ilustram um problema estrutural da cultura regional. Os benefícios de um museu, de um teatro ou de uma orquestra estendem-se muito além dos limites da jurisdição que os financia, e as instituições de Basileia também atraem visitantes da Alemanha e da França que nada contribuem para seu financiamento público. Os economistas descrevem tais situações como externalidades (spillovers), que tendem a levar ao subfinanciamento, a menos que as jurisdições envolvidas acordem uma compensação. Como a Constituição Federal suíça atribui a cultura primordialmente aos cantões, tais acordos são o principal instrumento disponível.⁶ O caso de Basileia mostra que esses acordos permanecem politicamente frágeis, porque os eleitores rurais nem sempre percebem o benefício regional das instituições urbanas.

Notas

1. Sobre a separação dos cantões de Basileia-Cidade e Basileia-Campo em 1833 e os debates posteriores sobre a reunificação, ver as Partes C e H. ↩
2. Sobre o acordo cultural (Kulturvertrag) entre Basileia-Cidade e Basileia-Campo, celebrado pela primeira vez nos anos 1990, e a Kulturvertragspauschale paga por Basileia-Campo para as instituições culturais centrais de Basileia-Cidade, ver as publicações dos dois cantões. ↩
3. Sobre a votação de 2011 em Basileia-Campo que rejeitou uma contribuição adicional ao Theater Basel, ver os resultados oficiais do cantão de Basileia-Campo e reportagens da época. ↩
4. Sobre o acordo de outubro de 2015 entre Basileia-Cidade e Basileia-Campo, pelo qual Basileia-Cidade pagou cerca de CHF 80 milhões nos anos de 2016 a 2019, enquanto Basileia-Campo manteve suas contribuições para a Universidade de Basileia e a Kulturvertragspauschale, ver as publicações dos dois governos cantonais. ↩
5. Sobre o acordo cultural renovado entre Basileia-Cidade e Basileia-Campo e o valor atual da Kulturvertragspauschale, ver as publicações mais recentes dos dois cantões. ↩
6. Sobre a responsabilidade primordial dos cantões pela cultura nos termos do art. 69, al. 1, da Constituição Federal (SR 101), e sobre a repartição intercantonal de encargos para as instituições culturais centrais, ver a literatura constitucional e as publicações da Conferência Suíça dos Diretores Cantonais da Cultura. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.