A situação linguística da Suíça germanófona

Os visitantes que chegam a Basileia vindos da Alemanha esperam encontrar-se em uma cidade de língua alemã. Em sentido formal, têm razão. Jornais, placas de rua, leis, sentenças judiciais e extratos bancários são escritos em um alemão que um leitor de Hamburgo ou de Munique entende sem dificuldade. No entanto, assim que o visitante escuta as conversas no bonde, em uma loja ou em uma sala de reuniões, a impressão muda. Os basileenses falam entre si uma língua que um alemão do norte entende apenas em parte. Quando se dirigem ao visitante, passam para o alemão padrão, muitas vezes com uma leve hesitação que trai o esforço da mudança. Essa coexistência de duas formas da mesma língua, cada uma com seus próprios domínios, é o fato linguístico fundamental da Suíça de língua alemã.¹

Os linguistas descrevem essa situação com o termo diglossia, introduzido pelo linguista norte-americano Charles A. Ferguson em um influente artigo de 1959. Ferguson usou a Suíça de língua alemã como um de seus quatro exemplos clássicos, ao lado do árabe, do grego moderno e do crioulo haitiano. Em cada um desses casos, observou ele, duas variedades de uma mesma língua existem lado a lado: uma variedade “alta”, aprendida na escola e usada na escrita, no discurso formal e na religião, e uma variedade “baixa”, adquirida em casa e usada na conversa cotidiana.² Para um leitor que conhece o grego, a comparação tem interesse particular: a distinção grega entre katharevousa e dimotiki, que Ferguson também descreveu, foi resolvida em 1976 em favor da língua falada, ao passo que o arranjo suíço se mostrou notavelmente estável.

O caso suíço difere, contudo, do modelo de Ferguson em um aspecto importante. Na diglossia clássica, a variedade baixa goza de menor prestígio e é vista por seus próprios falantes como uma forma corrompida da variedade alta. Os suíços de língua alemã não veem seus dialetos dessa maneira. O dialeto é falado por todas as classes sociais, no parlamento e no canteiro de obras, pelo presidente de um banco e pelo aprendiz. Seus falantes o consideram uma expressão de identidade nacional e regional. Vários linguistas falaram, por isso, de uma “diglossia medial”, na qual a escolha entre as variedades depende sobretudo de o texto ser escrito ou falado.³ Como o dialeto é a língua falada normal de todo suíço de língua alemã, um falante que usasse o alemão padrão em uma conversa privada com outro suíço de língua alemã soaria afetado ou até hostil.

Os domínios das duas variedades deslocaram-se ao longo do último século. No século XIX, os suíços de língua alemã instruídos falavam frequentemente o alemão padrão em contextos formais, e algumas famílias das elites urbanas chegavam a cultivá-lo em casa. A ascensão do nacional-socialismo na Alemanha produziu uma reação que os linguistas chamam de Mundartwelle, a onda dialetal. No âmbito do programa da Geistige Landesverteidigung, a defesa espiritual do país, o dialeto tornou-se um marcador de distância em relação ao vizinho do norte. Seu uso estendeu-se a domínios que antes pertenciam ao alemão padrão.⁴ Uma segunda onda dialetal seguiu-se a partir dos anos 1960, quando o rádio e a televisão, a música popular e, mais tarde, a publicidade passaram a usar cada vez mais o dialeto. Hoje ele é falado na maioria dos programas das emissoras regionais, nos sermões, em muitos seminários universitários e nos debates da maioria dos parlamentos cantonais, ao passo que a Assembleia Federal debate em alemão padrão, francês e italiano.

A importância do dialeto falado é confirmada pelas estatísticas federais. O levantamento estrutural do Departamento Federal de Estatística (OFS/BFS), que pergunta aos entrevistados quais línguas falam regularmente em casa e no trabalho, mostra de forma constante que uma grande maioria da população da Suíça de língua alemã fala o suíço-alemão em casa, ao passo que uma parcela muito menor indica o alemão padrão como língua doméstica.⁵ No cantão de Basileia-Cidade, a parcela do alemão padrão como língua doméstica é maior do que nos cantões rurais, o que reflete o grande número de residentes provenientes da Alemanha e o caráter internacional da cidade. O quadro em Basileia é, portanto, mais variado do que a média nacional sugere.

Notas

1. Sobre a situação linguística da Suíça de língua alemã, ver Walter Haas, “Die deutschsprachige Schweiz”, in Bickel/Schläpfer (orgs.), Die viersprachige Schweiz, 2ª ed., Aarau 2000; Felicity Rash, The German Language in Switzerland, Berna 1998. ↩
2. Charles A. Ferguson, “Diglossia”, Word 15 (1959), p. 325–340. As quatro “línguas definidoras” de Ferguson eram o árabe, o grego moderno, o suíço-alemão e o crioulo haitiano. ↩
3. Sobre o conceito de “mediale Diglossie” para a Suíça de língua alemã, ver Peter Sieber/Horst Sitta, Mundart und Standardsprache als Problem der Schule, Aarau 1986; Rudolf Kolde, Sprachkontakte in gemischtsprachigen Städten, 1981; Rash, The German Language in Switzerland, 1998. ↩
4. Sobre a Geistige Landesverteidigung e o fortalecimento do dialeto nos anos 1930, ver o Dicionário Histórico da Suíça (HLS), verbete “Geistige Landesverteidigung”; sobre a “Mundartwelle” após 1960, ver Haas in Bickel/Schläpfer (orgs.), Die viersprachige Schweiz, 2000. ↩
5. Departamento Federal de Estatística (OFS/BFS/FSO), Levantamento Estrutural (Strukturerhebung), resultados anuais sobre as línguas principais e as línguas faladas em casa e no trabalho; ver também o levantamento do OFS sobre língua, religião e cultura (Erhebung zur Sprache, Religion und Kultur, ESRK) de 2014, 2019 e 2024. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.