A Convenção de Mannheim e a liberdade de navegação

O Reno é um dos mais antigos rios internacionais em sentido jurídico. Em 1815, o Congresso de Viena proclamou o princípio da liberdade de navegação nos rios que separam ou atravessam vários Estados. Instituiu também a Comissão Central para a Navegação do Reno (CCNR) para supervisionar sua aplicação. Os detalhes foram fixados na Convenção de Mainz de 1831, que aboliu muitos dos antigos direitos de escala e pedágios que as cidades ribeirinhas haviam cobrado durante séculos.¹ O instrumento decisivo veio em 1868. A Convenção Revista para a Navegação do Reno, assinada em Mannheim em 17 de outubro de 1868 e conhecida como Ato de Mannheim (Mannheimer Akte), continua sendo até hoje o fundamento jurídico da navegação no rio.²

O Ato de Mannheim garante a liberdade de navegação no Reno e em suas desembocaduras, de Basileia até o mar aberto, para embarcações de todas as nações que transportem mercadorias e passageiros. Ele proíbe tributos de navegação cobrados unicamente com base na navegação, princípio que exclui pedágios pelo uso do próprio rio. Exige que os Estados ribeirinhos mantenham o canal navegável e os caminhos de sirga, estabelece a igualdade de tratamento de embarcações e tripulações e prevê tribunais especiais de navegação do Reno, com recurso à Comissão Central ou aos tribunais nacionais de apelação.³ Basileia é designada no Ato como a extremidade a montante do Reno convencional, razão pela qual os portos da cidade se beneficiam do regime pleno de liberdade de navegação, embora a Suíça não tenha sido parte da convenção original de 1868.

A proibição de tributos de navegação tem relevância prática em debates recentes. Propostas na Alemanha de financiar a manutenção da via navegável por meio de encargos sobre os usuários esbarraram repetidamente nos limites fixados pelo Ato de Mannheim. Taxas portuárias e encargos pelo uso de instalações específicas, como as instalações portuárias, continuam admissíveis, enquanto um pedágio geral sobre o tráfego no rio conflitaria com o tratado.⁴

Os tribunais de navegação do Reno constituem uma peculiaridade do regime. Os litígios relativos a infrações de polícia da navegação, colisões e certas pretensões indenizatórias no Reno são de sua competência, e as partes podem optar por recorrer ao tribunal nacional de apelação ou à Câmara de Apelação da Comissão Central, em Estrasburgo. Na Suíça, a função de tribunal de navegação do Reno é exercida pelo tribunal competente em Basileia, o que confere à cidade uma competência judicial pequena, mas singular, no direito internacional dos transportes.⁵

Notas

1. Ato Final do Congresso de Viena, de 9 de junho de 1815, artigos 108–117 e Anexo 16B sobre a navegação do Reno; Convenção de Mainz, de 31 de março de 1831, sobre a navegação do Reno. Ver as publicações históricas da CCNR. ↩
2. Convenção Revista para a Navegação do Reno, de 17 de outubro de 1868 (Ato de Mannheim), com alterações, em particular pela Convenção de Estrasburgo de 20 de novembro de 1963 e pelos Protocolos Adicionais de 1972, 1979 e 1989; texto suíço no SR 0.747.224.101. ↩
3. Sobre os princípios do Ato de Mannheim, em particular a liberdade de navegação (art. 1), a proibição de tributos de navegação (art. 3), o dever de manutenção e o sistema de tribunais de navegação do Reno (arts. 32 e seguintes), ver os comentários ao direito da navegação do Reno e as publicações da CCNR. ↩
4. Sobre o debate na Alemanha acerca de encargos pelo uso das vias navegáveis federais e as restrições decorrentes do Ato de Mannheim para o Reno, ver as publicações do Ministério Federal alemão do Digital e dos Transportes e a literatura sobre direito das vias navegáveis interiores. ↩
5. Sobre a competência dos tribunais de navegação do Reno nos termos dos artigos 34 e seguintes do Ato de Mannheim, a Câmara de Apelação da CCNR e a designação dos tribunais suíços competentes em Basileia, ver as publicações da CCNR e a organização judiciária cantonal de Basileia-Cidade. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.