A pessoa prudente e a ampliação dos limites

Os limites quantitativos não são tão rígidos quanto sua redação sugere. O art. 50, al. 4, da Portaria sobre a Previdência Profissional de Velhice, Sobreviventes e Invalidez (BVV 2/OPP 2) permite que um fundo amplie as possibilidades de investimento para além dos limites se seu regulamento de investimentos o previr e se o fundo puder demonstrar de forma concludente, no anexo às demonstrações financeiras anuais, que a segurança e a diversificação de riscos exigidas pela portaria continuam asseguradas. O conselho deve documentar sua fundamentação, geralmente com base em um estudo de ativos e passivos (ALM) elaborado por um atuário ou por um consultor de investimentos. Um fundo que se vale dessa possibilidade aplica, assim, o princípio conhecido internacionalmente como “prudent person rule” (regra da pessoa prudente).¹

Essa combinação de limites fixos com uma possibilidade supervisionada de ampliação é característica da prática regulatória suíça. Ela dá aos fundos grandes e sofisticados a liberdade de investir mais intensamente em imóveis, mercados privados ou ações, se sua estrutura o permitir, ao passo que os fundos pequenos, sem recursos profissionais, permanecem dentro dos limites. As autoridades de supervisão examinam os relatórios, mas não os aprovam previamente. A responsabilidade permanece com o conselho. Em períodos de juros baixos, muitos fundos usaram a ampliação para elevar sua alocação em imóveis acima de trinta por cento, pois os imóveis residenciais suíços ofereciam rendimentos que os títulos de renda fixa já não conseguiam proporcionar.²

O princípio da pessoa prudente aparece também no direito europeu. A Diretiva IORP, que rege as instituições de realização de planos de pensões profissionais na União Europeia (UE), adota-o como regra central de investimento e permite aos Estados-membros impor apenas restrições quantitativas limitadas.³ Como a Suíça não está vinculada à diretiva, seus fundos de pensão operam exclusivamente no quadro jurídico nacional. A convergência de princípios faz, ainda assim, com que um observador alemão ou francês reconheça a lógica das regras suíças, embora o segundo pilar suíço seja muito maior, em relação à economia, do que os regimes de previdência profissional de seus dois vizinhos ao norte e a oeste.

Notas

1. Sobre a ampliação das possibilidades de investimento nos termos do art. 50, al. 4, da BVV 2 e a exigência de uma demonstração concludente no anexo às demonstrações financeiras anuais, ver a portaria e as explicações do Departamento Federal dos Seguros Sociais (OFAS/BSV) sobre a alteração de 2008. ↩
2. Sobre o uso do art. 50, al. 4, da BVV 2 pelos fundos de pensão, em particular para alocações em imóveis acima do limite de 30 por cento, ver os relatórios da Comissão de Alta Supervisão da Previdência Profissional (CHS PP/OAK BV) e os levantamentos sobre a alocação de ativos dos fundos de pensão publicados pela Swisscanto, pela Complementa e por outros prestadores. ↩
3. Directive (EU) 2016/2341 of the European Parliament and of the Council of 14 December 2016 on the activities and supervision of institutions for occupational retirement provision (IORP II), art. 19, sobre as regras de investimento e o princípio da pessoa prudente. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.