O debate inacabado sobre o seguro contra terremotos

Apesar do risco conhecido, não existe na Suíça uma obrigação geral de segurar edifícios contra terremotos. Alguns seguros cantonais de edifícios oferecem cobertura limitada. Em conjunto, as seguradoras cantonais criaram o Schweizerischer Pool für Erdbebendeckung, que oferece uma capacidade limitada para sinistros causados por terremotos nos cantões participantes.¹ Essa capacidade é pequena em comparação com os danos que um terremoto forte causaria. As seguradoras privadas oferecem cobertura facultativa contra terremotos, mas apenas uma pequena parcela dos proprietários a contrata, o que deixa a maioria dos edifícios sem seguro.

Os esforços federais para introduzir um seguro obrigatório contra terremotos fracassaram repetidamente. Propostas de uma base constitucional no início dos anos 2000 e depois não obtiveram maioria no parlamento, em parte porque os cantões com monopólios públicos defenderam suas competências e em parte porque os proprietários resistiram a um prêmio obrigatório adicional.² O cantão de Basileia-Campo apresentou uma iniciativa cantonal para um seguro federal contra terremotos, que o parlamento federal não acolheu.

Em 2021, as duas câmaras do parlamento aprovaram uma moção da Comissão do Meio Ambiente do Conselho dos Estados que solicitava ao Conselho Federal a preparação de um sistema de seguro contra terremotos baseado em uma responsabilidade contingente. Nesse modelo, os proprietários não pagariam prêmios regulares. Após um terremoto forte, seriam obrigados a contribuir com um percentual do valor segurado de seus edifícios, e os recursos seriam utilizados para financiar a reconstrução.³ O modelo procurava superar a resistência a prêmios regulares e, ao mesmo tempo, prover os recursos financeiros necessários à reconstrução.

O Conselho Federal submeteu ao parlamento, no final de 2024, um projeto de emenda constitucional. O projeto previa que a Confederação poderia obrigar os proprietários a contribuir com até um percentual fixo do valor de seguro de seus edifícios após um terremoto forte, ficando os sinistros menores a cargo do seguro privado.⁴ A Comissão do Meio Ambiente do Conselho dos Estados recomendou, em outubro de 2025, por estreita maioria, não entrar na matéria, argumentando que o mercado já oferecia soluções e que o ônus de uma catástrofe deveria ser suportado pela sociedade como um todo.⁵ No verão de 2026, a comissão correspondente do Conselho Nacional votou, por estreita margem, a favor do projeto. O desfecho do debate parlamentar continuava em aberto no outono de 2026.⁶

Para Basileia, o debate tem relevância direta. Estando entre os cantões mais afetados por um terremoto forte, Basileia-Cidade veria seu seguro de edifícios, suas seguradoras privadas e seus habitantes confrontados com perdas que os arranjos existentes não poderiam cobrir. Um modelo de responsabilidade contingente distribuiria o custo por todo o país, o que beneficiaria as regiões de maior risco. O fracasso repetido das soluções federais mostra, contudo, que o sistema político tem dificuldade em decidir sobre a distribuição de um risco catastrófico que não se materializou na memória dos vivos.

Notas

1. Sobre o Schweizerischer Pool für Erdbebendeckung dos seguros cantonais de edifícios, criado em 1978, e sua capacidade limitada por ano (da ordem de CHF 2 bilhões), ver as publicações da Vereinigung Kantonaler Feuerversicherungen (VKF). ↩
2. Sobre as tentativas anteriores de introduzir um seguro obrigatório contra terremotos no plano federal, inclusive a rejeição de iniciativas parlamentares por volta de 2012, ver os registros da Assembleia Federal (Curia Vista). ↩
3. Sobre a moção da Comissão do Meio Ambiente, do Ordenamento Territorial e da Energia do Conselho dos Estados (UREK-S) relativa a uma responsabilidade contingente por danos causados por terremotos (Moção 20.4022), aprovada pelas duas câmaras em 2021, ver Curia Vista. ↩
4. Ver a mensagem do Conselho Federal sobre a introdução de uma competência federal para o financiamento de danos a edifícios causados por terremotos (24.095), publicada na Folha Federal em 2025 (BBl 2025 151). ↩
5. Ver o comunicado à imprensa da UREK-S de 31 de outubro de 2025 sobre a votação de 7 a 6 contra a entrada na matéria do projeto 24.095. ↩
6. Ver o comunicado à imprensa da UREK-N de 31 de agosto/1º de setembro de 2026 sobre sua votação de 13 a 12 a favor do projeto 24.095. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.