Preços de transferência da propriedade intelectual farmacêutica

Para além das alíquotas legais, a posição tributária de um grupo farmacêutico depende sobretudo da alocação do lucro entre os países em que opera. Essa alocação é regida por regras de preços de transferência baseadas no princípio arm’s length, que a Suíça aplica de acordo com as Diretrizes da OCDE sobre Preços de Transferência, embora não tenha uma lei abrangente própria sobre preços de transferência.¹ Para os grupos da Basileia, a questão central de preços de transferência diz respeito à propriedade intelectual: quem detém as patentes, as marcas e o know-how que geram os lucros dos medicamentos blockbuster, e quanto do lucro deve ser atribuído às entidades que os descobrem, desenvolvem, fabricam e vendem.

Os grandes grupos farmacêuticos organizaram tradicionalmente sua propriedade intelectual de uma de várias maneiras. Em um modelo centralizado, a controladora ou uma entidade principal detém os direitos globais sobre as patentes do grupo e os licencia às subsidiárias de fabricação e distribuição. Em um modelo de compartilhamento de custos (cost sharing), duas ou mais entidades do grupo repartem os custos de pesquisa e desenvolvimento e dividem os direitos resultantes por território, por exemplo com uma entidade detendo os direitos para os Estados Unidos (EUA) e outra para o resto do mundo. Em um modelo de pesquisa sob contrato, uma sociedade principal encomenda pesquisas a laboratórios coligados, pagando-lhes uma remuneração de custo acrescido de margem (cost plus), enquanto mantém a propriedade dos resultados.² Os detalhes das estruturas utilizadas pela Roche e pela Novartis não são públicos. Seus relatórios anuais descrevem as alíquotas efetivas dos grupos e as conciliações com a alíquota legal suíça, mas não divulgam a alocação interna da propriedade intelectual.

As reformas do BEPS alteraram a economia desses modelos. Segundo a análise DEMPE, uma entidade que detém juridicamente a propriedade intelectual, mas não controla seu desenvolvimento, aprimoramento, manutenção, proteção e exploração, tem direito apenas a um retorno limitado. Os lucros devem acompanhar as pessoas que tomam as decisões-chave. Para os grupos da Basileia, essa exigência favoreceu a Suíça em um aspecto, porque grande parte da gestão estratégica da pesquisa e da tomada de decisões da Roche e da Novartis sempre esteve localizada na Basileia. Também fortaleceu as pretensões dos Estados Unidos, onde a subsidiária Genentech, da Roche, e os centros de pesquisa da Novartis em Cambridge, Massachusetts, realizam uma parte substancial da pesquisa dos grupos.³ A abordagem do nexo modificado da patent box suíça acrescenta uma dimensão adicional, pois a alíquota reduzida aplica-se apenas na proporção das despesas de pesquisa incorridas na Suíça ou encomendadas a terceiros.

As disputas sobre preços de transferência no setor farmacêutico são frequentes no plano internacional, porque as autoridades fiscais dos grandes mercados contestam regularmente a remuneração dos distribuidores locais ou os royalties pagos aos titulares estrangeiros da propriedade intelectual. A solução dessas disputas ocorre em procedimentos amigáveis previstos nos acordos para evitar a dupla tributação (ADT) ou por meio de acordos prévios de preços de transferência (advance pricing agreements). A Suíça tem uma ampla rede de acordos, alguns deles com cláusulas de arbitragem. Do lado suíço, a Secretaria de Estado para Questões Financeiras Internacionais (SFI/SIF), integrada ao Departamento Federal de Finanças, conduz os procedimentos.⁴ Para um cantão como Basileia-Cidade (Basel-Stadt), o resultado desses procedimentos pode ter efeito orçamentário direto, pois um ajuste em favor de um Estado estrangeiro reduz retroativamente a base tributável suíça.

Notas

1. A Suíça aplica o princípio arm’s length por meio das disposições gerais da Lei Federal sobre o Imposto Federal Direto (DBG) e da Lei Federal sobre a Harmonização dos Impostos Diretos dos Cantões e das Comunas (StHG) relativas às despesas justificadas pela atividade empresarial e às distribuições ocultas de lucros, bem como por meio da prática administrativa da Administração Federal das Contribuições (AFC/ESTV), que remete às OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations (versão consolidada mais recente de 2022). ↩
2. Sobre as estruturas de propriedade intelectual na indústria farmacêutica, ver as Diretrizes da OCDE sobre Preços de Transferência, Capítulo VI (intangíveis) e Capítulo VIII (acordos de contribuição para custos), e a literatura geral sobre preços de transferência no setor de ciências da vida. ↩
3. Sobre a localização das atividades de pesquisa da Roche (incluindo a Genentech em South San Francisco) e da Novartis (incluindo os Novartis Institutes for BioMedical Research, depois Novartis Biomedical Research, em Cambridge, Massachusetts), ver os relatórios anuais de ambos os grupos e a Parte G, Capítulo I. ↩
4. Sobre os procedimentos amigáveis e os acordos prévios de preços de transferência na Suíça, ver as orientações publicadas pela Secretaria de Estado para Questões Financeiras Internacionais (SIF) e as estatísticas anuais da OCDE sobre procedimentos amigáveis (MAP). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.