A denúncia espontânea nos países vizinhos
O fim do sigilo bancário criou uma demanda à qual as leis tributárias dos países vizinhos tiveram de responder. Clientes que haviam mantido valores patrimoniais não declarados na Suíça durante anos ou décadas precisavam de um meio de regularizar seu passado sem se expor a todo o rigor do direito penal. Alemanha, França e Itália responderam cada uma à sua maneira a essa demanda, refletindo tradições jurídicas e prioridades políticas diferentes. Seus regimes determinaram o comportamento de milhares de clientes de bancos suíços, inclusive muitos clientes dos bancos de Basileia, cuja área de influência se estende ao sul da Alemanha e à Alsácia.
Na Alemanha, a denúncia espontânea prevista no § 371 do Código Tributário alemão (Abgabenordnung, AO) tem longa tradição. O contribuinte que corrige ou completa suas declarações incorretas antes que a infração tenha sido descoberta e antes que as autoridades tenham instaurado procedimento contra ele fica isento de pena, desde que pague os tributos sonegados e os juros. Quando a onda de compras de dados após 2008 levou a um forte aumento dessas denúncias, o legislador reagiu endurecendo as condições. Uma reforma de 2011 aboliu a denúncia parcial, de modo que o contribuinte deve agora revelar todas as infrações relativas ao mesmo tipo de tributo. Outra reforma, em vigor desde 1º de janeiro de 2015, reduziu o limite acima do qual a isenção de pena exige um pagamento adicional, introduziu acréscimos escalonados e estendeu a denúncia a pelo menos os últimos dez anos-calendário.1
O debate público na Alemanha foi marcado por vários casos de destaque em que denúncias espontâneas fracassaram por serem incompletas ou tardias. O mais noticiado foi o do presidente de um grande clube de futebol, cuja denúncia relativa a uma conta em um banco suíço foi considerada ineficaz e que foi condenado por sonegação fiscal em 2014. Esses casos mostraram aos contribuintes e aos consultores que a denúncia espontânea deve ser completa, tempestiva e cuidadosamente preparada. Os consultores na Alemanha e na Suíça aprenderam a reconstruir históricos de contas com grande precisão, pois qualquer omissão podia invalidar a isenção de pena.2
A França optou por um procedimento administrativo. Em junho de 2013, após um escândalo político envolvendo um ministro com uma conta suíça não declarada, o governo editou uma circular que estabelecia as condições para a regularização de valores patrimoniais estrangeiros não declarados. Uma unidade especial da administração tributária, o Service de traitement des déclarations rectificatives (STDR), processava os pedidos, sujeitos a penalidades reduzidas conforme o contribuinte tivesse herdado o patrimônio ou o tivesse constituído ativamente. A unidade recebeu dezenas de milhares de pedidos antes de ser encerrada no final de 2017, muitos deles relativos a contas na Suíça.3
A Itália, que havia recorrido a várias anistias fiscais com repatriação anônima nas décadas anteriores, introduziu um procedimento de denúncia espontânea por uma lei de dezembro de 2014, com uma primeira janela em 2015. Diferentemente dos anteriores scudi fiscali, o procedimento exigia que o contribuinte revelasse sua identidade e pagasse os tributos devidos, com penalidades reduzidas e isenção de pena para determinadas infrações. Seu êxito dependia em parte da disposição da Suíça em cooperar, e os dois Estados assinaram em fevereiro de 2015 um protocolo que alterou seu acordo para evitar a dupla tributação (ADT) e abriu caminho para a troca de informações. A Itália reabriu posteriormente o procedimento para uma segunda janela.4
Notas
- Sobre o § 371 AO e suas reformas pela Schwarzgeldbekämpfungsgesetz de 28 de abril de 2011 (abolição da denúncia parcial) e pela lei de alteração do Código Tributário alemão de 22 de dezembro de 2014, em vigor desde 1º de janeiro de 2015 (limite de EUR 25.000, acréscimos escalonados nos termos do § 398a AO, período de denúncia de dez anos), ver os comentários alemães de referência ao Código Tributário. ↩
- Sobre a condenação de Uli Hoeneß pelo Tribunal Regional de Munique II em março de 2014 por sonegação fiscal após uma denúncia espontânea incompleta relativa a uma conta em um banco suíço, e seu efeito sobre a prática das denúncias espontâneas na Alemanha, ver as reportagens da imprensa e a decisão publicada. ↩
- Sobre o procedimento francês de regularização nos termos da circular de 21 de junho de 2013 (circulaire Cazeneuve), o STDR (2013–2017), a distinção entre contribuintes “passivos” e “ativos” e o número de pedidos recebidos, ver as publicações do Ministério das Finanças francês e os relatórios do Tribunal de Contas francês. ↩
- Sobre a denúncia espontânea italiana nos termos da Lei n. 186, de 15 de dezembro de 2014, a primeira janela em 2015, a segunda janela (2016/2017) e o protocolo entre a Suíça e a Itália de 23 de fevereiro de 2015 que alterou o acordo para evitar a dupla tributação, ver a legislação italiana e as publicações da Secretaria de Estado para Questões Financeiras Internacionais. ↩
Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.