Calvino, o dinheiro e a responsabilidade do magistrado

A reflexão de Calvino sobre a moeda inscreve-se em sua doutrina do governo civil. A moeda é uma instituição humana, cujo valor é garantido pela autoridade pública. O magistrado que altera a moeda, reduzindo seu peso ou seu título sem modificar seu valor nominal, comete uma forma de fraude contra aqueles que a utilizam.¹ Essa posição está em consonância com uma longa tradição, que remonta pelo menos ao tratado sobre a moeda de Nicole Oresme, no século XIV, e que humanistas como Budé deram continuidade.²

A pequena República de Genebra precisava administrar uma situação monetária complexa. Numerosas moedas estrangeiras circulavam na cidade, e as autoridades fixavam periodicamente o câmbio pelo qual deviam ser aceitas. A cunhagem de uma moeda genebrina, a partir da década de 1530, afirmou a soberania da cidade, mas não bastou para assegurar a estabilidade dos pagamentos num espaço aberto às moedas dos vizinhos.³ A responsabilidade do magistrado em matéria monetária acompanhava-se de uma responsabilidade em matéria de abastecimento: as autoridades fiscalizavam o comércio de cereais, combatiam o açambarcamento e intervinham em tempos de escassez para impedir altas excessivas de preços.

A Suíça contemporânea confiou a política monetária a uma instituição independente. A Constituição Federal (Cst.) incumbe o Banco Nacional Suíço (BNS/SNB), na qualidade de banco central independente, de conduzir uma política monetária que sirva aos interesses gerais do país (art. 99, al. 2, Cst.), e a Lei Federal sobre o Banco Nacional Suíço (NBA/LBN) atribui-lhe o mandato prioritário de assegurar a estabilidade dos preços (art. 5, al. 1, NBA). A estabilidade do franco suíço é um dos pilares da atratividade do centro financeiro, em particular para uma clientela internacional que busca preservar o valor de seus bens.

Exemplo prático. Uma moeda contém 10 gramas de prata e vale 1 unidade de conta. O soberano decide cunhar novas moedas contendo apenas 9 gramas, mantendo seu valor nominal. Um credor que emprestara 100 unidades em moedas antigas, isto é, 1.000 gramas de prata, é reembolsado em moedas novas, isto é, 900 gramas. Perde 10% do valor real de seu crédito, em benefício do devedor e, indiretamente, do soberano, que obteve um lucro com a cunhagem. Os números são fictícios; o mecanismo é o que Calvino e os humanistas denunciavam, e corresponde, na economia contemporânea, aos efeitos redistributivos da inflação.

Cautela. Traçar um paralelo entre a doutrina calvinista da moeda e a independência dos bancos centrais modernos exige prudência. Ambas assentam na ideia de que o valor da moeda é um bem comum que os detentores do poder não devem manipular em proveito próprio. Seus fundamentos, seus instrumentos e seus contextos diferem profundamente.

Notas

1. André Biéler, La pensée économique et sociale de Calvin, Genebra, Georg, 1959 (reeditado pela Labor et Fides, 2008); apresentação (monarchomaque.org): a estabilidade da moeda e a honestidade dos pesos e medidas são o fundamento da confiança social, constituindo a alteração da moeda uma grave injustiça. ↩
2. Wikipedia (en), “Nicole Oresme”: Traité de l’origine, de la nature, du droit et des mutations des monnaies (De moneta), concluído entre 1356 e 1360; a moeda pertence à comunidade e o príncipe não pode legitimamente alterá-la em proveito próprio. ↩
3. Archives d’État de Genève, página “La monnaie” (archives-etat-ge.ch): em 10 de outubro de 1535, o Petit Conseil decidiu “cunhar moeda com nossas armas” para pagar os soldados, decisão confirmada pelo Grand Conseil em 26 de novembro de 1535; somente Berna exigiu a prova do direito de cunhar moeda, fornecida em maio de 1537; de 1535 a 1544, a casa da moeda cunhou sobretudo bilhão (deniers, quarts, sols), testões de prata a partir de 1535 e escudos de ouro a partir do início da década de 1540; um escudo valia 4 florins e 8 a 10 sols, um florim 12 sols ou 144 deniers; o lema “Post tenebras lux” aparece nas moedas a partir de 1542; os falsificadores eram decapitados. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.