A responsabilidade individual: executivos, empregados, consultores
A responsabilidade das empresas soma-se à das pessoas físicas. Os casos descritos no capítulo anterior levaram à condenação de funcionários e, no caso Trafigura, de um ex-executivo, com penas de prisão em parte em regime efetivo.1 Encarregados de compliance de instituições financeiras foram condenados por violação do dever de comunicação, como recordou o Capítulo IV.2 Os consultores — advogados, fiduciários, gestores de patrimônio — que prestam assistência a estruturas destinadas a ocultar ativos ilícitos expõem-se a processos por lavagem de dinheiro ou por cumplicidade.
Essa responsabilidade individual é um complemento indispensável da responsabilidade das empresas. Enquanto uma empresa pode absorver uma multa e um crédito compensatório como um custo, um executivo que corre o risco de prisão raciocina de outra forma. O retorno da responsabilidade pessoal, que a Parte D discutiu em relação aos banqueiros privados e que o direito bancário vem reexaminando desde o colapso do Credit Suisse, é uma das principais evoluções do compliance contemporâneo.
Para os profissionais, essa evolução exige vigilância pessoal. Um jurista interno, um encarregado de compliance, um advogado ou um fiduciário que participe de uma operação questionável incorre em responsabilidade própria, independentemente da responsabilidade da empresa ou do cliente a que serve. A proteção conferida pela posição de consultor tem limites, que a revisão da Lei Federal sobre o Combate à Lavagem de Dinheiro (AMLA) aprovada em 2025 tornou mais estreitos.
| Agente | Fundamento da responsabilidade |
|---|---|
| Empresa | art. 102 do Código Penal suíço (CP/SCC), falha organizacional |
| Executivos e funcionários | corrupção ativa, lavagem de dinheiro, cumplicidade |
| Encarregados de compliance | violação do dever de comunicação |
| Consultores | lavagem de dinheiro, cumplicidade, obrigações de diligência desde a revisão de 2025 |
| Bancos | obrigações de diligência, responsabilidade da empresa |
Exemplo prático. Uma trading company de porte médio gasta CHF 1,5 milhão por ano com seu programa de compliance: uma equipe de cinco pessoas, sistemas de triagem, verificações de terceiros, treinamento, auditorias. Esse custo representa 0,05% de um faturamento de CHF 3 bilhões e 5% de um lucro de CHF 30 milhões. Um único caso de corrupção poderia custar-lhe a totalidade dos lucros das operações em questão, uma multa, custos de defesa de vários milhões e a perda de seus financiamentos bancários. Os números são fictícios, mas ilustram a economia do compliance.
Notas
- RTS, “L’entreprise Trafigura écope d’une amende et certains accusés de prison ferme pour corruption en Angola” (a Trafigura é multada e alguns réus recebem penas de prisão em regime efetivo por corrupção em Angola), 31 de janeiro de 2025. ↩
- “Communiquer ses soupçons au MROS contribue-t-il à combattre efficacement la criminalité économique ?” (comunicar suspeitas ao Gabinete de Comunicação em matéria de Lavagem de Dinheiro (MROS) contribui para combater eficazmente a criminalidade econômica?), Haute École Arc, 14 de maio de 2025. ↩
Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.