Os debates sobre a dívida pública, de Necker aos dias de hoje
A política financeira de Necker suscitou um debate que prossegue até hoje sobre a maneira adequada de financiar as despesas excepcionais do Estado. Deve-se recorrer ao empréstimo, que distribui o ônus no tempo, ou ao imposto, que o impõe imediatamente? Necker privilegiou o empréstimo para financiar a guerra, apoiando-se na reforma administrativa e na confiança para limitar seu custo. Seus sucessores herdaram uma dívida mais pesada. Um deles, Calonne, revelaria a dimensão do déficit alguns anos mais tarde e tentaria, sem sucesso, fazer aprovar uma reforma tributária por uma assembleia de notáveis.1 O fracasso dessa tentativa abriu caminho para a convocação dos Estados Gerais.
O debate opõe duas linhas de raciocínio. A primeira sustenta que o empréstimo se justifica para despesas excepcionais, desde que o Estado goze de crédito sólido e que o ônus futuro permaneça sustentável. A segunda enfatiza o perigo de um endividamento que escapa ao controle, sobretudo quando as instituições não permitem aumentar a receita quando surge a necessidade. A experiência francesa do final do século XVIII ilustra a segunda linha de raciocínio: na falta de uma reforma tributária, a monarquia viu-se aprisionada por sua dívida.
A Suíça contemporânea resolveu esse debate por meio de regras institucionais. O freio ao endividamento consagrado na Constituição Federal (Cst.) exige que o teto das despesas totais seja fixado em função da receita estimada, levando em conta a situação econômica (art. 126, al. 2, Cst.), de modo que despesas e receitas se equilibrem ao longo de um ciclo econômico (art. 126, al. 1, Cst.). Existem mecanismos comparáveis em vários cantões.2 A estabilidade das finanças públicas suíças é um trunfo para o centro financeiro, pois reforça a confiança no franco e nas instituições.
Exemplo prático. Um Estado toma emprestados 100 milhões a 6% para financiar uma guerra. Se nada reembolsar e não gerar nenhum superávit, o encargo de juros chega a 6 milhões por ano. Se sua receita for de 50 milhões, os juros desse único empréstimo absorvem 12% da receita. Se a guerra seguinte exigir um novo empréstimo do mesmo valor, o encargo dobra e atinge 24% da receita. Sem reforma tributária nem cortes de despesas, o Estado entra numa espiral em que toma empréstimos para pagar os juros. Os números são fictícios; descrevem o mecanismo que levou a monarquia francesa à crise de 1788.
Notas
- Wikipedia (fr), “Assemblée des notables de 1787-1788”: plano apresentado ao rei em 20 de agosto de 1786 para cobrir um déficit (86 milhões de libras em 1785, 91 milhões em 1786, 125 milhões em 1787) por meio de uma subvenção territorial e de um imposto do selo; primeira reunião da Assembleia em 22 de fevereiro de 1787 no hôtel des Menus-Plaisirs em Versalhes; demissão de Calonne em abril de 1787, seguida por Loménie de Brienne. ↩
- Constitution de la République et canton de Genève, de 14 de outubro de 2012 (Cst-GE; rs/GE A 2 00; lexfind.ch), art. 152 (“Em regra, o Estado equilibra seu orçamento de funcionamento”) e art. 156 (“O Estado mantém o endividamento sob controle e conserva-o num nível que não ameace os interesses das gerações futuras. Um orçamento de funcionamento deficitário só pode ser aceito pela maioria dos membros do Grande Conselho”). ↩
Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.