Os bancos genebrinos e o programa americano

Várias instituições genebrinas celebraram acordos com o Departamento de Justiça. Em 31 de dezembro de 2015, a Lombard Odier assinou um acordo de não persecução que previa o pagamento de USD 99,8 milhões.¹ Na época, era a segunda maior penalidade imposta a um banco da categoria 2, depois da do banco ticinense BSI, que atingiu USD 211 milhões. Segundo o Departamento de Justiça, o banco genebrino mantinha, durante o período crítico iniciado em agosto de 2008, 1.121 contas com vínculo com os Estados Unidos, com bens totais máximos de USD 4,45 bilhões.² O banco declarou que o montante estava integralmente provisionado e não teria efeito sobre seus índices de capital.³ Segundo os documentos publicados, saques substanciais em espécie e em ouro haviam permitido aos clientes americanos apagar o rastro de seus bens.⁴

No mesmo dia, a subsidiária suíça do Crédit Agricole anunciou ter pago USD 99,21 milhões.⁵ Alguns dias antes, a Edmond de Rothschild (Suisse), gestora de patrimônio sediada em Genebra, e sua filial de Lugano haviam aceitado pagar USD 45,2 milhões. Segundo Washington, a instituição continuara, após 2008, a administrar cerca de 950 contas de clientes americanos, declarados ou não, que representavam até USD 2,16 bilhões em bens. A Bordier & Cie, outra instituição genebrina, devia pagar USD 7,8 milhões.⁶

Até o fim de 2015, setenta e seis bancos estabelecidos na Suíça haviam celebrado um acordo com o Departamento de Justiça e pago um total de USD 1.028,70 milhões.⁷ A Associação Suíça de Banqueiros, então presidida pelo presidente do conselho da Lombard Odier, Patrick Odier, criticou a falta de transparência do Departamento de Justiça quanto ao método de cálculo das multas.⁸

A Pictet, que não fora admitida no programa em razão da investigação aberta contra ela, celebrou com o Departamento de Justiça um acordo de suspensão condicional do processo (deferred prosecution agreement) em dezembro de 2023. O grupo comprometeu-se a pagar USD 122,9 milhões, incluindo uma multa de USD 38,9 milhões, para encerrar a investigação sobre os serviços de gestão de patrimônio prestados a contribuintes americanos entre 2008 e 2014.⁹ Segundo o Departamento de Justiça, o banco abrigou nesse período 1.637 contas consideradas problemáticas, que detinham no máximo USD 5,6 bilhões em conjunto em janeiro de 2008, e cujos titulares haviam deixado de pagar USD 50,6 milhões em impostos.¹⁰ O pagamento inclui em particular USD 52 milhões em comissões auferidas sobre as contas não declaradas e USD 32 milhões em impostos não pagos.¹¹ O banco estava em contato com as autoridades americanas desde outubro de 2012, de modo que, como observou a Tribune de Genève, o caso levara uma década.¹²

Ponto-chave. Várias grandes casas genebrinas pagaram penalidades substanciais nos Estados Unidos por terem aceitado bens não declarados de contribuintes americanos. Esses acordos, celebrados entre 2015 e 2023, encerraram os processos, à custa de quantias consideráveis e de danos à reputação do centro financeiro.

Notas

1. “La banque Lombard Odier va payer près de 100 millions de dollars au fisc américain”, Le Temps, 31 de dezembro de 2015. ↩
2. “Lombard Odier et DZ Privatbank concluent un accord avec Washington”, RJB, 31 de dezembro de 2015. ↩
3. Le Temps, 31 de dezembro de 2015, citado acima. ↩
4. “Lombard Odier admits cash and gold withdrawals cheated US IRS”, Gulf News, janeiro de 2016. ↩
5. RJB, 31 de dezembro de 2015, citado acima. ↩
6. Tribune de Genève, 19 de dezembro de 2015, citado acima. ↩
7. RJB, 31 de dezembro de 2015, citado acima. ↩
8. Tribune de Genève, 3 de janeiro de 2016, citado acima. ↩
9. “Pictet paie 123 millions de dollars pour régler son contentieux avec les États-Unis”, Le Temps, 5 de dezembro de 2023. ↩
10. Le Temps, 5 de dezembro de 2023, citado acima. ↩
11. Reuters, “Switzerland’s Banque Pictet admits hiding billions from US tax authorities”, dezembro de 2023. ↩
12. Le Temps, 5 de dezembro de 2023, citado acima; “Évasion fiscale : Pictet verse 123 millions à Washington”, Tribune de Genève, 4 de dezembro de 2023. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.