As lições

Esses três casos têm características comuns, das quais os profissionais podem extrair lições.

A primeira diz respeito à geografia. Os fatos ocorreram na República do Congo, na Costa do Marfim, na República Democrática do Congo, em Angola e no Equador, países produtores de petróleo ou de minérios cujas instituições são frágeis e onde o acesso aos recursos depende de decisões públicas. A Parte I voltará à dimensão africana desses casos. O risco de corrupção está estruturalmente ligado a mercados em que o Estado controla os recursos.

A segunda diz respeito aos intermediários. Nos três casos, as propinas passaram por agentes, sociedades de fachada e parceiros de negócios, cujas comissões ou ganhos ocultavam o destino final dos recursos. O controle dos intermediários — sua identidade, sua remuneração e a realidade dos serviços prestados — é o ponto central de qualquer programa de compliance anticorrupção.

A terceira diz respeito à praça financeira. As propinas passaram por contas bancárias suíças, o que fundamentou a competência das autoridades suíças e implicou os bancos. O combate à corrupção e o combate à lavagem de dinheiro, descrito no capítulo anterior, convergem aqui, pois os bancos que executaram esses pagamentos deveriam ter detectado seu caráter incomum.

A quarta diz respeito às sanções. As multas, limitadas a CHF 5 milhões, são simbólicas em relação aos lucros das empresas, como observou o Le Temps a propósito da Trafigura. Os créditos compensatórios, que absorvem os lucros, são mais significativos, mas não excedem o que a infração rendeu. O debate sobre a elevação do teto das multas e a introdução de sanções mais dissuasivas prossegue na Suíça.¹

A quinta diz respeito às pessoas físicas. Enquanto o caso Gunvor só levara à condenação de funcionários subalternos, o caso Trafigura atingiu um ex-executivo. A responsabilidade pessoal dos altos dirigentes, que a Parte D abordou a propósito dos banqueiros privados, volta a ser um instrumento de dissuasão.

A sexta, por fim, diz respeito à cooperação. A Glencore obteve uma redução da pena por sua cooperação, ao passo que a Gunvor foi sancionada pela reincidência. A atitude da empresa diante da investigação — cooperação, correção, transparência — influencia a sanção.

Notas

1. Art. 102, al. 1, do Código Penal suíço (CP/SCC) (droit-bilingue.ch): “Nesse caso, a empresa é punida com multa de, no máximo, cinco milhões de francos”; al. 3: “O juiz fixa a multa em particular de acordo com a gravidade da infração, a gravidade da falha de organização e do dano causado, bem como de acordo com a capacidade econômica da empresa”; Comissão de Assuntos Jurídicos do Conselho Nacional, relatório de 11 de novembro de 2022 sobre a iniciativa parlamentar Hurni 21.509 “Pour une punissabilité des entreprises criminelles” (pela punibilidade das empresas criminosas) (apresentada em 8 de dezembro de 2021, propondo estender o art. 102, al. 2, SCC a todos os crimes e delitos): proposta de não lhe dar seguimento, por 16 votos a 9, considerando a maioria que “o direito vigente já permite atender ao que a iniciativa parlamentar pretende”, e entendendo a minoria que “o rol de condutas puníveis nos termos do art. 102 SCC merece ser ampliado”. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.