Por que a monarquia aceitou esse negócio?
Pode parecer surpreendente que um Estado tão poderoso quanto a França tenha vendido rendas vitalícias durante décadas em condições tão desfavoráveis a si mesmo. Vários fatores explicam essa situação.
O primeiro é a urgência financeira. A monarquia tinha necessidades consideráveis e prementes, em particular em tempo de guerra. Os empréstimos em rendas vitalícias permitiam levantar rapidamente grandes somas, atraindo um amplo conjunto de subscritores. Uma precificação diferenciada por idade teria complicado as emissões e reduzido seu atrativo para parte desses subscritores.
O segundo é a insuficiência das ferramentas atuariais na administração. Os matemáticos da época haviam, no entanto, elaborado tábuas de mortalidade e métodos de cálculo do valor das rendas vitalícias. O astrônomo inglês Edmond Halley publicara, no final do século XVII, uma tábua de mortalidade baseada nos registros da cidade de Breslau, e o matemático francês Antoine Deparcieux publicara, em meados do século XVIII, um ensaio sobre as probabilidades da duração da vida humana, apoiando-se em particular em dados de tontinas.1 Mas esses conhecimentos não eram aplicados sistematicamente à política de empréstimos.
O terceiro é a lógica política. Os empréstimos em rendas vitalícias tinham a vantagem aparente de se extinguir com as vidas sobre as quais eram constituídos, o que permitia apresentar a dívida como temporária. Seu custo real, distribuído por décadas, era menos visível que o de um novo imposto ou de uma renda perpétua. Um ministro preocupado com sua popularidade e com a confiança dos mercados podia ser tentado a recorrer a eles.
O quarto, por fim, é a assimetria de informação. Os investidores genebrinos sabiam exatamente o que faziam: escolhiam cabeças jovens para maximizar o valor de suas rendas. A administração, que processava milhares de subscrições, não tinha necessariamente os meios nem a vontade de examinar a composição das cabeças e de tirar as consequências.
Levantaram-se vozes para denunciar essa situação. Os críticos de Necker apontavam o custo dos empréstimos em rendas vitalícias para o Tesouro. Propostas de reforma sugeriam diferenciar as taxas conforme a idade. Mas essas críticas não impediram que as emissões prosseguissem até a véspera da Revolução.2
Ponto-chave. Durante décadas, a monarquia francesa vendeu rendas vitalícias mal precificadas, sob o efeito combinado da urgência financeira, da aplicação insuficiente dos conhecimentos atuariais, de considerações políticas e de uma assimetria de informação em relação a investidores astutos, entre eles os genebrinos.
Notas
- Edmond Halley, “An Estimate of the Degrees of the Mortality of Mankind, Drawn from Curious Tables of the Births and Funerals at the City of Breslaw; with an Attempt to Ascertain the Price of Annuities upon Lives”, Philosophical Transactions, vol. 17, 1693, p. 596-610 (dados de Breslau transmitidos por Caspar Neumann por intermédio de Leibniz; James E. Ciecka, “Edmond Halley’s Life Table and Its Uses”, DePaul University); Antoine Deparcieux, Essai sur les probabilités de la durée de la vie humaine (1746) e Addition à l’Essai (1760), reedição fac-similar, Paris, INED, 2003 (ined.fr): a primeira tábua de mortalidade francesa, construída a partir dos registros de tontinas e dos necrológios de ordens religiosas parisienses, com vistas a “uma gestão mais sólida e mais justa do sistema de rendas vitalícias e tontinas”. ↩
- Rodama, “The ‘Thirty Maidens of Geneva’” (rodama1789.blogspot.com, abril de 2017): rendas pagas a 10% sobre uma única cabeça e a 8%-9,5% sobre várias cabeças; o sindicato das Trinta Donzelas formalizado em 1771; o convencional Pierre-Joseph Cambon denunciou esses empréstimos como prova da “imbecilidade” da monarquia, julgados ruinosos para o Estado entre 1779 e 1787. ↩
Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.