Uma convenção com nome de cidade: de Bruxelas 1968 a Lugano 2007

O modelo de Bruxelas e o problema da EFTA

A Comunidade Econômica Europeia criou seu sistema de jurisdição civil na Convenção de Bruxelas de 27 de setembro de 1968. O artigo 220 do Tratado CEE havia convidado os Estados-membros a simplificar o reconhecimento e a execução recíprocos de sentenças. A Convenção que respondeu a esse convite foi além de qualquer tratado anterior. Ela estabeleceu regras diretas de competência vinculantes para os tribunais de todos os Estados-membros, de modo que o tribunal do reconhecimento já não precisava examinar se o tribunal de origem havia sido competente. As sentenças circulavam de forma quase automática, e o Tribunal de Justiça, em Luxemburgo, recebeu o poder de interpretar a Convenção com efeito vinculante.¹ Como o sistema de Bruxelas era fechado a não membros, os Estados da Associação Europeia de Livre Comércio (EFTA) (Áustria, Finlândia, Islândia, Noruega, Suécia e Suíça) enfrentavam uma desvantagem crescente à medida que seu comércio com a Comunidade aumentava. Os credores suíços tinham de executar suas sentenças na Itália por meio da convenção bilateral de 1933 ou do direito interno italiano. Os credores italianos, por sua vez, recorriam ao mesmo tratado bilateral ou às regras cantonais sobre reconhecimento aplicáveis na Suíça antes da entrada em vigor da Lei Federal sobre o Direito Internacional Privado (PILA) de 1987.²

A solução foi uma convenção paralela. As negociações entre a Comunidade e a EFTA começaram em 1985. Terminaram em 16 de setembro de 1988 com a assinatura, em Lugano, da Convenção relativa à competência judiciária e à execução de decisões em matéria civil e comercial, que a coletânea sistemática do direito federal suíço registra sob o número SR 0.275.11.³ Seu texto seguia a Convenção de Bruxelas quase artigo por artigo. A Assembleia Federal aprovou-a em 14 de dezembro de 1990, a Suíça ratificou-a em 18 de outubro de 1991 e ela entrou em vigor para a Suíça em 1º de janeiro de 1992. Depois que a Itália a ratificou, em 22 de setembro de 1992, a Convenção passou a ser aplicada entre os dois países a partir de 1º de dezembro de 1992.⁴

A convenção bilateral de 1933 e a reserva suíça

O artigo 55 da Convenção de 1988 enumerava os tratados bilaterais que ela substituía em seu âmbito de aplicação. Para a Suíça e a Itália, tratava-se da Convenção sobre o reconhecimento e a execução de decisões judiciais assinada em Roma em 3 de janeiro de 1933.⁵ O tratado de 1933 havia sido um instrumento típico de sua época, pois condicionava o reconhecimento a um controle indireto da competência do tribunal de origem, ao trânsito em julgado, à citação regular e à ordem pública. Ele permanece em vigor para as matérias fora do âmbito da Convenção de Lugano, função residual que o artigo 66 da Convenção revista confirma em termos gerais. Para a maioria dos litígios comerciais, hoje tem apenas interesse histórico.⁶

A Convenção de 1988 continha uma concessão ao direito constitucional suíço. O artigo 59 da Constituição Federal de 1874 garantia ao devedor solvente domiciliado na Suíça o direito de ser demandado em seu domicílio por créditos pessoais. Os negociadores suíços temiam, por isso, que a competência do lugar de cumprimento prevista no artigo 5(1) entrasse em conflito com essa garantia. O Protocolo nº 1 permitiu, assim, que a Suíça recusasse o reconhecimento de uma sentença cuja competência se fundasse exclusivamente no artigo 5(1), se o réu estivesse domiciliado na Suíça no momento da instauração do processo e se opusesse ao reconhecimento. A reserva expirou em 31 de dezembro de 1999.⁷ Para os vendedores italianos que, durante a década de 1990, haviam demandado compradores do Ticino no lugar de entrega italiano, a reserva era um obstáculo real. Sua expiração marcou o momento em que a Suíça aceitou plenamente a lógica de Bruxelas.

Notas

1. Convenção de 27 de setembro de 1968 relativa à competência judiciária e à execução de decisões em matéria civil e comercial, JO L 299, 31 de dezembro de 1972, p. 32, EUR-Lex, CELEX 41968A0927(01), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:41968A0927(01); Protocolo de 3 de junho de 1971 relativo à interpretação dessa Convenção pelo Tribunal de Justiça, EUR-Lex, CELEX 41971A0603(02), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:41971A0603(02). ↩
2. Lei Federal sobre o Direito Internacional Privado de 18 de dezembro de 1987 (PILA), SR 291, texto bilíngue em droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-it/2/29/291-preface-1.html. ↩
3. Secretaria Federal de Justiça (FOJ), “Convention de Lugano 1988” (acima). ↩
4. Convention concernant la compétence judiciaire et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale, conclue à Lugano le 16 septembre 1988, RS 0.275.11, cabeçalho e lista dos Estados partes, https://www.fedpol.admin.ch/dam/rhf/fr/data/zivilrecht/rechtsgrundlagen/lugue-1988-sr-0-275-11-f.pdf.download.pdf/lugue-1988-sr-0-275-11-f.pdf. ↩
5. Convenção de Lugano de 1988 (acima), art. 55, que menciona a convenção entre a Suíça e a Itália sobre o reconhecimento e a execução de decisões judiciais assinada em Roma em 3 de janeiro de 1933, SR 0.276.194.541. ↩
6. Convenção relativa à competência judiciária, ao reconhecimento e à execução de decisões em matéria civil e comercial, de 30 de outubro de 2007 (Convenção de Lugano, LC), SR 0.275.12, arts. 65 e 66, texto em LexFind, https://www.lexfind.ch/tolv/166002/fr. ↩
7. Convenção de Lugano de 1988 (acima), Protocolo nº 1, art. Ibis, §§ 1º a 3º; o § 2º remete ao art. 59 da Constituição Federal (atualmente art. 30 da Constituição de 1999), e o § 3º fixa a expiração em 31 de dezembro de 1999. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.