O art. 18 do CO e a interpretação de contratos multilíngues

A interpretação dos contratos no direito suíço começa pelo art. 18, al. 1, do Código Suíço das Obrigações (CO). O seu texto italiano dispõe: “Per giudicare di un contratto, sia per la forma che per il contenuto, si deve indagare quale sia stata la vera e concorde volontà dei contraenti, anziché stare alla denominazione od alle parole inesatte adoperate per errore, o allo scopo di nascondere la vera natura del contratto.” (Na apreciação de um contrato, tanto quanto à forma como quanto ao conteúdo, deve-se averiguar a real e comum intenção das partes, sem se ater às expressões ou denominações inexatas que estas possam ter usado por erro ou para dissimular a verdadeira natureza do contrato.)¹ O Tribunal Federal aplica essa disposição em duas etapas. Primeiro, procura a real intenção comum das partes (interpretação subjetiva). Se esta não puder ser apurada, interpreta as declarações como cada parte podia e devia entendê-las de boa-fé nas circunstâncias (interpretação objetiva segundo o princípio da confiança).² Num contrato multilíngue, as versões linguísticas fazem parte das circunstâncias. Um tribunal pode concluir que as partes compartilhavam o sentido de uma versão, ou que uma parte só podia razoavelmente entender o texto através da versão na sua própria língua.

O direito italiano segue um método semelhante. O art. 1362 do c.c. impõe ao juiz o dever de “indagare quale sia stata la comune intenzione delle parti e non limitarsi al senso letterale delle parole” e de levar em conta o comportamento global das partes, inclusive o posterior à celebração do contrato.³ O art. 1370 do c.c. acrescenta que as cláusulas de formulários-padrão preparados por uma das partes são interpretadas, em caso de dúvida, a favor da outra parte. O direito suíço chega a um resultado semelhante pela regra da ambiguidade (regola dell'ambiguità, in dubio contra stipulatorem), que o Tribunal Federal aplica às condições gerais.⁴ Em ambas as ordens jurídicas, uma tradução ambígua preparada por um banco ou por uma parte profissional é, portanto, interpretada contra essa parte. Esse é o principal motivo pelo qual os bancos de Lugano investem em versões italianas cuidadosas da sua documentação.

Divergências na legislação federal e o Tribunal Federal

As divergências surgem tanto nas leis como nos contratos. Como as três versões linguísticas dos atos federais são igualmente vinculantes nos termos do art. 14, al. 1, da Lei sobre as Publicações Oficiais, nenhuma versão prevalece automaticamente. O Tribunal Federal interpreta versões divergentes examinando todas elas em conjunto com a história, o sistema e a finalidade da disposição. Dá preferência à versão que melhor exprime o verdadeiro sentido da norma.⁵ Para o profissional de língua italiana, esse método tem uma dupla consequência. Ele pode invocar a versão italiana como direito vinculante, mas não pode basear-se apenas nela quando as versões alemã e francesa apontam noutra direção, porque o tribunal buscará o sentido comum às três.

A Lei Federal sobre os Serviços Financeiros (FinSA/LSerFi) oferece um exemplo recente de divergência relevante para os bancos de Lugano. O art. 9, al. 2, FinSA dispõe, em alemão, que os Finanzdienstleister (prestadores de serviços financeiros) devem disponibilizar gratuitamente aos seus clientes de varejo a ficha de informações básicas antes da subscrição ou da celebração do contrato. A versão italiana, tanto na publicação oficial de 2019 como no texto em vigor, menciona os fornitori di strumenti finanziari (fornecedores de instrumentos financeiros), expressão que a Lei não define. As suas próprias definições no art. 3 falam em fornitori di servizi finanziari (alínea d) e em produttori, as pessoas que criam instrumentos financeiros (alínea i).⁶ Lido isoladamente, o texto italiano poderia ser entendido como impondo a obrigação a quem fornece o instrumento, o que faz pensar no produtor ou no ofertante, ao passo que o texto alemão a impõe ao prestador do serviço financeiro. O sistema da Lei, que atribui o dever de elaborar o documento ao produtor no art. 58, al. 1, e o dever de entregá-lo ao prestador no art. 9, al. 2, sustenta a leitura alemã. Um profissional ticinense que oriente com base apenas na versão italiana poderia, assim, induzir um cliente em erro sobre quem deve entregar o documento.

Notas

1. CO, art. 18, al. 1, texto italiano em https://www.droit-bilingue.ch/en-it/2/22/220-18-22.html; a versão inglesa segue a tradução inglesa não oficial da Chancelaria Federal reproduzida na mesma página. ↩
2. Jurisprudência constante do Tribunal Federal desde o BGE 132 III 268, consid. 2.3.2, e o BGE 138 III 659, consid. 4.2.1. ↩
3. Brocardi.it, “Art. 1362 Codice civile – Intenzione dei contraenti”, https://www.brocardi.it/codice-civile/libro-quarto/titolo-ii/capo-iv/art1362.html. ↩
4. Codice civile, art. 1370 (“Le clausole inserite nelle condizioni generali di contratto o in moduli o formulari predisposti da uno dei contraenti s'interpretano, nel dubbio, a favore dell'altro”), Brocardi.it, https://www.brocardi.it/codice-civile/libro-quarto/titolo-ii/capo-iv/art1370.html. Regra suíça da ambiguidade: jurisprudência relativa ao art. 18 CO. ↩
5. Lei sobre as Publicações Oficiais, art. 14, al. 1 (acima). Sobre o método de interpretação de versões linguísticas divergentes, ver Ernst A. Kramer, Juristische Methodenlehre, 6.ª ed. (Berna 2019), capítulo sobre a interpretação gramatical, e a prática constante do Tribunal Federal. ↩
6. Lei Federal de 15 de junho de 2018 sobre os Serviços Financeiros (Lei sobre os Serviços Financeiros, FinSA/LSerFi), SR 950.1, art. 9, al. 2, textos alemão e italiano em https://www.droit-bilingue.ch/de-it/9/95/950.1-9-12.html (“Die Finanzdienstleister stellen ihren Privatkundinnen und -kunden das Basisinformationsblatt [...] zur Verfügung”; “I fornitori di strumenti finanziari mettono il foglio informativo di base gratuitamente a disposizione dei clienti privati”); a redação italiana já consta da publicação original na Coletânea Oficial, https://www.fedlex.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/oc/2019/758/it/pdf-a/fedlex-data-admin-ch-eli-oc-2019-758-it-pdf-a.pdf, que define fornitori di servizi finanziari no art. 3, alínea d, e produttori no art. 3, alínea i, e atribui o dever de elaborar o documento ao produttore no art. 58, al. 1. Texto inglês em https://www.droit-bilingue.ch/en-it/9/95/950.1-9-12.html. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.