Condados carolíngios e o poder dos bispos

Após a conquista do reino lombardo por Carlos Magno, em 774, o território foi organizado em condados carolíngios. O Sottoceneri pertencia em grande parte ao condado de Seprio, distrito que tomava o nome da fortaleza de Castelseprio, nas colinas entre Varese e Como, enquanto outras partes estavam ligadas ao condado de Stazzona, centrado na margem ocidental do lago de Como. Os condes eram funcionários régios, mas sua posição logo se tornou hereditária, e seus direitos foram fragmentados por concessões a igrejas e a senhores locais. Nos séculos X e XI, os imperadores passaram a conferir cada vez mais direitos condais e fiscais a bispos, que consideravam mais confiáveis do que os magnatas leigos, porque um bispo não podia fundar uma dinastia.

Os bispos de Como estiveram entre os principais beneficiários dessa política. A partir do final do século X ou do início do século XI, exerceram direitos condais sobre Bellinzona e sobre partes do Sopraceneri, cobravam pedágios e taxas de mercado e nomeavam funcionários locais.¹ O poder temporal do bispo estendia-se também ao Locarnese e a partes da região de Lugano. Na prática, os bispos delegavam boa parte dele a famílias vassalas, entre elas as famílias mais tarde conhecidas como os capitanei de Locarno, que detinham dízimos, direitos de pesca, pedágios e propriedades fundiárias em feudo do bispo e, posteriormente, do imperador.²

Os vales ambrosianos

Os vales do norte seguiram outro caminho. A Leventina, o vale de Blenio e a Riviera pertenciam à arquidiocese de Milão, cuja liturgia ambrosiana utilizavam em lugar do rito romano. A tradição faz remontar sua dependência de Milão a um legado do bispo Atto de Vercelli, em 948, por meio do qual os vales passaram ao cabido da catedral de Milão, os cônegos conhecidos como ordinari.³ O cabido exercia o senhorio temporal sobre os três vales, conhecidos em conjunto como Tre Valli ambrosiane, e nomeava seus funcionários, embora as comunidades dos vales tenham adquirido ampla autonomia a partir do século XII.

A divisão entre o sul comasco e o norte ambrosiano teve consequências duradouras. Significou que o território não teve um centro eclesiástico próprio até o século XIX, quando as paróquias ticinesas foram separadas de Como e de Milão e colocadas sob um administrador apostólico. A diocese de Lugano, em sua forma atual, data apenas de 1971.⁴ Significou também que os Tre Valli se voltavam para Milão em matéria de disciplina eclesiástica, dízimos e tribunais eclesiásticos, ao passo que os distritos do sul se voltavam para Como. O rito ambrosiano sobrevive até hoje nos Tre Valli e em algumas outras paróquias, e as visitas pastorais de Carlos Borromeu no século XVI, tratadas no Capítulo B.III, seguiram as mesmas fronteiras eclesiásticas.

Em síntese. Entre os séculos VI e XI, o território do atual Ticino estava dividido entre dois sistemas eclesiásticos. O sul e o oeste (Lugano, Mendrisio, Locarno, Bellinzona) pertenciam à diocese de Como, cujos bispos também detinham direitos condais. Os vales do norte (Leventina, Blenio, Riviera) pertenciam à igreja de Milão e seguiam o rito ambrosiano. Ambos os sistemas ligavam a região a cidades lombardas, e nenhum deles lhe deu um centro próprio.

Notas

1. DSS, verbete “Ticino (cantone)” (acima); DSS, verbete “Bellinzona (comune)” (acima), ambos datando a transferência ao bispo de Como, sob Henrique II, de 1002/1004. ↩
2. DSS, verbete “Capitanei di Locarno” (acima), sobre suas regalias, sua provável investidura pelo bispo Landolfo de Como por volta do ano 1000 e o diploma imperial de 1164. ↩
3. DSS, verbete “Tre Valli Ambrosiane” (acima); DSS, verbete “Leventina”, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/008543/2017-03-14/, ambos atribuindo a origem do senhorio milanês ao legado do bispo Atto de Vercelli em 948. ↩
4. DSS, verbete “Lugano (diocesi)”, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/011405/: decreto federal de 22 de julho de 1859 contra a jurisdição episcopal estrangeira, administração apostólica a partir de 1884, convenção de 1888, ereção canônica da diocese pela bula Paroecialis et collegialis de 8 de março de 1971. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.