Commodities, fundos soberanos e futebol: os casos internacionais

A Trafigura e os contratos de petróleo angolanos

A sentença Trafigura, de 31 de janeiro de 2025, descrita no início deste capítulo, foi o ponto culminante de uma série de casos de corrupção transnacional envolvendo tradings de commodities. A Câmara Penal constatou que, entre 2009 e 2011, pagamentos e presentes de mais de USD 5 milhões haviam sido feitos a um alto funcionário da empresa petrolífera estatal angolana para obter contratos de fornecimento de derivados de petróleo.¹ Condenou o ex-funcionário por corrupção passiva de funcionário público estrangeiro e aplicou-lhe uma pena de 36 meses de prisão, dos quais 14 meses sem suspensão condicional. O intermediário, proprietário da empresa por meio da qual os pagamentos foram feitos, recebeu uma pena de 24 meses com suspensão condicional. O ex-alto executivo do grupo, que a imprensa identificou como seu ex-diretor de operações (COO), foi condenado a 32 meses, dos quais 12 meses sem suspensão condicional. A controladora holandesa foi condenada nos termos do art. 102 do Código Penal suíço (CP/SCC), combinado com o art. 322septies CP/SCC, multada em CHF 3 milhões e condenada ao pagamento de um crédito compensatório de USD 145 milhões. Ao ex-funcionário foi imposto um crédito compensatório de EUR 480.000 e USD 710.000.²

A sentença não era definitiva. O advogado do ex-executivo anunciou uma apelação, que suspendeu a pena de prisão. O advogado da empresa descreveu a sentença como um primeiro passo em um longo processo judicial.³ Sua importância para o setor de trading reside na fundamentação sobre a organização empresarial. O tribunal constatou que o grupo carecia de sistemas adequados para prevenir a corrupção em suas relações com intermediários. Reportagens da imprensa descreveram o uso de um pen drive para trocar informações com um intermediário a fim de ocultar os pagamentos.⁴ Para as tradings de Lugano descritas no Capítulo F.I, menores que a Trafigura, mas ativas em mercados semelhantes, a sentença confirma que o uso de agentes e intermediários em países com alto risco de corrupção é a área que um tribunal suíço examinará primeiro quando verificar se uma organização era adequada.

A Gunvor e a República do Congo

Um mês depois, em 20 de fevereiro de 2025, a Câmara Penal condenou um ex-funcionário da trading de commodities genebrina Gunvor por corrupção de funcionários públicos estrangeiros na República do Congo. O tribunal constatou que ele havia participado conscientemente, como coautor em posição de liderança, de pagamentos de mais de USD 35 milhões feitos entre junho de 2010 e dezembro de 2011 para obter contratos de petróleo bruto de uma empresa estatal congolesa, bem como de uma tentativa de corrupção na primavera de 2014. Impôs uma pena de 24 meses com suspensão condicional e ordenou a perda, por meio de um crédito compensatório, de um prêmio de rescisão de USD 950.000. A própria empresa havia sido condenada por uma ordem penal do Ministério Público da Confederação (MPC/OAG), de 14 de outubro de 2019, por não ter adotado as medidas organizacionais necessárias para impedir a corrupção. A sentença contra o ex-funcionário não era definitiva.⁵

As duas sentenças do início de 2025 completam um padrão. O MPC/OAG primeiro encerra o caso contra a empresa, frequentemente por ordem penal, e depois leva as pessoas físicas a julgamento em Bellinzona, onde as provas sobre a organização são examinadas publicamente. Para traders e compliance officers individuais, o risco é, portanto, pessoal. O fato de o empregador ter aceitado uma ordem penal não os protege. Documentos produzidos no processo contra a empresa podem tornar-se provas em seu próprio julgamento.

Notas

1. “Trafigura and ex-COO convicted of bribery by Swiss court”, SWI swissinfo.ch, 31 de janeiro de 2025 (acima); Public Eye, comunicado à imprensa de 31 de janeiro de 2025 (acima) (período 2009–2011). ↩
2. Tribunal Penal Federal, comunicado à imprensa sobre SK.2023.49 (acima). ↩
3. The Edge Malaysia (Reuters), 31 de janeiro de 2025 (acima). ↩
4. SWI swissinfo.ch, 31 de janeiro de 2025 (acima). ↩
5. Tribunal Penal Federal, comunicado à imprensa sobre SK.2023.40 (acima). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.