Responsabilidade penal da empresa: artigo 102 do CP

O segundo pilar da exposição de uma instituição é sua própria responsabilidade penal. O Conselho Federal recusara em 1989 tornar as empresas penalmente responsáveis pela lavagem de dinheiro e remetera a questão para a revisão da parte geral do Código Penal.¹ A regra surgiu com efeitos a partir de 1º de outubro de 2003, primeiro como artigo 100quater e, a partir de 2007, como artigo 102 do Código Penal suíço (CP/SCC).² Nos termos do § 1, um crime ou delito cometido em uma empresa no exercício de atividades comerciais conformes ao seu objeto social é imputado à empresa se não puder ser imputado a nenhuma pessoa física determinada em razão de uma organização deficiente. Nos termos do § 2, para uma lista de infrações que inclui a participação em organização criminosa (art. 260ter do CP/SCC), o financiamento do terrorismo (art. 260quinquies do CP/SCC), a lavagem de dinheiro (art. 305bis do CP/SCC) e a corrupção (arts. 322ter, 322quinquies, 322septies(1) e 322octies do CP/SCC), a empresa é responsável independentemente da responsabilidade das pessoas físicas, se não tiver adotado todas as medidas organizacionais razoáveis e necessárias para prevenir a infração. A multa pode atingir CHF 5 milhões e é fixada em função da gravidade da infração, das deficiências organizacionais, do dano causado e da capacidade econômica da empresa.³

Para um banco de Lugano, o artigo 102(2) do CP/SCC é a disposição que transforma o compliance de uma questão regulatória em uma defesa penal. A questão no processo é saber se a instituição dispunha da organização que dela se podia razoavelmente esperar: uma análise de riscos, regras claras sobre a aceitação de clientes e de transações, formação, sistemas de monitoramento, escalonamento para o compliance e a direção, e uma cultura interna na qual as comunicações são efetivamente feitas. O banco que consiga demonstrar essa organização dispõe de uma defesa. O banco que não o consiga é responsável mesmo que nenhum funcionário individual possa ser condenado. O capítulo G.III descreve os processos contra bancos nos termos do artigo 102 do CP/SCC perante o Tribunal Penal Federal em Bellinzona, que fizeram da disposição um risco concreto.

O confisco: artigos 70 a 72 do CP/SCC

O terceiro pilar é o direito do confisco, que descende da revisão de 1994. Nos termos do artigo 70 do CP/SCC, o tribunal ordena o confisco dos ativos adquiridos por meio de uma infração ou destinados a ser utilizados para uma infração, salvo se forem restituídos ao lesado. O terceiro que tenha adquirido os ativos ignorando os fundamentos do confisco e mediante contraprestação adequada é protegido, e o direito de ordenar o confisco prescreve em sete anos, salvo se a persecução da infração estiver sujeita a um prazo mais longo.⁴ Quando os ativos já não estejam disponíveis, o tribunal ordena um crédito compensatório do Estado de igual montante (art. 71 do CP/SCC).⁵ Nos termos do artigo 72 do CP/SCC, o tribunal ordena o confisco de todos os ativos sujeitos ao poder de disposição de uma organização criminosa ou terrorista. Quanto aos ativos de uma pessoa que tenha participado de tal organização ou a tenha apoiado, presume-se que estão sujeitos a esse poder até prova em contrário.⁶ Por meio do artigo 74a da Lei Federal sobre a Cooperação Internacional em Matéria Penal (IMAC), o direito suíço do confisco está ligado aos processos estrangeiros, de modo que os ativos apreendidos em Lugano a pedido de Milão ou de Palermo podem ser entregues à Itália.

Para o profissional. A defesa de uma instituição financeira no Ticino contra os riscos descritos neste capítulo assenta em alguns elementos verificáveis:

• identificação da parte contratante e do beneficiário efetivo nos termos dos arts. 3–4 da Lei Federal de Combate à Lavagem de Dinheiro (AMLA) e da convenção de diligência dos bancos, documentada de modo que uma autoridade a possa reconstituir (art. 7 da AMLA; art. 305ter(1) do CP/SCC),
• uma análise de riscos escrita que trate as exposições específicas do Ticino: o histórico de dinheiro em espécie italiano, as sociedades de domicílio, os fiduciários como intermediários de angariação, a gestão transfronteiriça de relações e as pessoas politicamente expostas,
• esclarecimentos nos termos do art. 6 da AMLA sempre que uma transação ou relação pareça incomum, com registro do resultado,
• um processo interno claro para as comunicações nos termos do art. 9 da AMLA e para o exercício do direito de comunicação nos termos do art. 305ter(2) do CP/SCC, incluindo o bloqueio nos termos do art. 10 da AMLA e a proibição de alertar o cliente (tipping off),
• responsabilidade, no nível do conselho de administração, pela organização exigida pelo art. 102(2) do CP/SCC, com revisão regular,
• um protocolo para os pedidos de cooperação judiciária e as ordens de apresentação, de modo que a instituição os execute corretamente e informe seus clientes apenas na medida em que a lei o permita.

Lições para o centro financeiro de Lugano

A história dos anos 1980 oferece três lições para o centro financeiro moderno. A primeira é que a reputação é um bem jurídico. A Pizza Connection e a Lebanon Connection foram investigadas no Ticino, e a lei sobre lavagem de dinheiro de 1990 foi em grande parte uma resposta a elas. Um centro financeiro visto como uma lavanderia do crime organizado será, mais cedo ou mais tarde, regulado a partir de fora, por legisladores estrangeiros, por organismos internacionais ou pela perda de relações de correspondência bancária. O interesse de Lugano em um regime rigoroso contra o dinheiro criminoso é, por isso, seu próprio interesse. O Conselho Federal reconheceu já em 1989 que o tema da lavagem de dinheiro se fixara na opinião internacional sobre o centro financeiro suíço.⁷

A segunda lição diz respeito à fronteira entre o dinheiro criminoso e o dinheiro não declarado. Durante duas décadas após 1990, o direito suíço tratou as duas categorias de forma diferente, e o modelo de negócio de Lugano assentava nessa diferença. A extensão dos crimes antecedentes aos delitos fiscais qualificados em 2016, juntamente com a troca automática de informações com a Itália a partir de 2017, eliminou em grande medida a distinção. Os capítulos E.II e G.IV descrevem as consequências. A terceira lição diz respeito à cooperação. Os casos dos anos 1980 foram resolvidos porque procuradores de Lugano, Bellinzona, Milão e Palermo trabalharam em conjunto através da fronteira, na mesma língua e muitas vezes pessoalmente. As instituições que hoje sustentam essa cooperação, desde o acordo ítalo-suíço de 1998 até o Tribunal Penal Federal em Bellinzona e o Gabinete de Comunicação em matéria de Lavagem de Dinheiro (MROS), são o legado dessa experiência.

Notas

1. Botschaft de 12 de junho de 1989 (como acima). ↩
2. Fonte conforme citada na edição impressa. ↩
3. Art. 102 do CP/SCC, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/31/311.0-102-133.html (§ 2 conforme alterado pela Lei Federal de 25 de setembro de 2015, em vigor desde 1º de julho de 2016, AS 2016 1287). ↩
4. Art. 70 do CP/SCC, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/31/311.0-70-95.html. ↩
5. Art. 71 do CP/SCC, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/31/311.0-71-96.html (§ 1: crédito do Estado “relativo a uma soma de valor equivalente”). ↩
6. Art. 72 do CP/SCC, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/31/311.0-72-97.html (conforme alterado pelo Decreto Federal de 25 de setembro de 2020, em vigor desde 1º de julho de 2021, AS 2021 360). ↩
7. Botschaft de 12 de junho de 1989 (como acima), 1066 (o tema fixara-se na opinião internacional “seit den Affären ‹Banco Ambrosiano› und ‹Pizza-Connection›”). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.