O Credit Suisse depois de Chiasso: gestão, supervisão e reorganização

Responsabilidade na cúpula

A primeira questão após abril de 1977 dizia respeito à responsabilidade da liderança do banco. A Kreditanstalt era então governada por um conselho de administração (Verwaltungsrat) sob um presidente e gerida por uma diretoria-geral (Generaldirektion), cujos membros partilhavam a responsabilidade pelas divisões e regiões do banco. Heinz R. Wuffli, membro da diretoria-geral, era o homem a quem o presidente da UBS havia advertido sobre a filial de Chiasso em janeiro de 1976. O conselho tirou consequências pessoais, e a diretoria-geral foi remodelada. O Le Temps, resumindo a história empresarial, descreve a saída de uma geração de diretores-gerais que haviam sido “sempre suíços, protestantes e sem formação universitária”.¹ A Comissão Federal dos Bancos, que tinha de decidir se as pessoas responsáveis ainda ofereciam a garantia de uma atividade comercial irrepreensível exigida pelo art. 3º, § 2º, alínea c, da Lei Federal sobre os Bancos e as Caixas Econômicas (BankA), observou em 1979 que, “após as consequências pessoais tiradas pelo próprio conselho da Kreditanstalt”, as pessoas que então integravam o conselho e a diretoria-geral não davam motivo para dúvidas quanto à sua boa reputação.²

O homem que emergiu da crise foi Rainer E. Gut, então porta-voz da diretoria-geral. Segundo a história empresarial resumida pelo Le Temps, ele administrou a crise, rejuvenesceu e reestruturou o banco e depois o colocou em um novo rumo, inclusive na gestão de riscos.³ O Dicionário Histórico da Suíça (HLS) traça a mesma linha. O escândalo de Chiasso, afirma, levou por um curto período a uma perda de confiança no banco e “marcou ao mesmo tempo a transição estratégica para um grupo financeiro de orientação internacional”.⁴

A intervenção da Comissão dos Bancos

A Comissão Federal dos Bancos (EBK), autoridade de supervisão criada pela Lei dos Bancos de 1934, tinha poderes limitados em 1977. Podia ordenar auditorias, exigir a substituição de pessoas que não oferecessem a garantia de conduta irrepreensível e, como último recurso, retirar uma licença bancária. Não podia impor multas. No caso Chiasso, ordenou uma auditoria extraordinária da Kreditanstalt e examinou as medidas adotadas pelo banco. Informou que a direção havia substituído o chefe da auditoria interna e revisado os regulamentos de organização e de negócios do banco.⁵ A Comissão aproveitou também o caso como ocasião para refletir sobre os limites da auditoria externa. Um grupo de estudo instituído pelo Conselho Federal em 1975 para examinar uma revisão da Lei dos Bancos já vinha considerando a eficácia das auditorias externas, a proteção dos depositantes, as contas consolidadas e os princípios de diversificação de riscos.⁶

A análise da Comissão identificou três falhas. A primeira estava no controle interno do banco: a auditoria interna havia abrangido a filial de Chiasso apenas em parte, e a sede não havia verificado os negócios fora do balanço conduzidos em nome do banco. A segunda estava na auditoria externa, uma vez que os auditores estatutários nunca haviam examinado a filial de Chiasso. A terceira estava na governança do banco, porque as advertências haviam chegado à diretoria-geral sem levar a qualquer ação. Cada uma dessas falhas apontava para uma regra que mais tarde se tornaria padrão: cobertura completa das filiais pela auditoria, registro de todas as garantias e passivos contingentes e uma atribuição clara da responsabilidade pelo acompanhamento das advertências.⁷

Notas

1. Le Temps, “Grandes affaires économiques suisses (26)” (acima) (“Heinz Wuffli, directeur général du CS”; “Exit des directeurs généraux toujours suisses, protestants, non universitaires”); EBK, Jahresbericht 1979 , 23 (abaixo), quanto às consequências pessoais tiradas pelo conselho. ↩
2. EBK, Jahresbericht 1979 , 23, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/ebk/d/publik/bericht/pdf/jb79-d.pdf (“nach den vom Verwaltungsrat der SKA selbst gezogenen personellen Konsequenzen”), retomando seu relatório de 1977, 25. Lei Federal sobre os Bancos e as Caixas Econômicas, de 8 de novembro de 1934 (Lei dos Bancos, BankA), SR 952.0, art. 3º, § 2º, alínea c (“einen guten Ruf geniessen und Gewähr für eine einwandfreie Geschäftstätigkeit bieten”), https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/952.0-3-10.html. ↩
3. Le Temps, “Grandes affaires économiques suisses (26)” (acima) (“Rainer Gut, alors porte-parole de la direction, entre en scène, gère la crise, rajeunit et restructure la banque, puis la place sur une nouvelle voie, y compris dans la gestion du risque”). ↩
4. Baumann, “Schweizerische Kreditanstalt (SKA)”, HLS (acima): o escândalo “führte kurzzeitig zu einem Verlust an Vertrauen in das Unternehmen und markierte zugleich den strateg. Übergang zum international ausgerichteten Finanzkonzern”. ↩
5. EBK, Jahresbericht 1977 (acima), 25: auditoria extraordinária; substituição do chefe da auditoria interna; revisão dos regulamentos de organização. ↩
6. EBK, Jahresbericht 1977 (acima), 11–12 e 17–18 (grupo de estudo instituído pelo Conselho Federal em 1975; auditoria externa; proteção dos depositantes; consolidação; diversificação de riscos). ↩
7. As três falhas seguem EBK, Jahresbericht 1977 (acima), 23–25; a relação com as regras posteriores é uma avaliação do autor. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.