Diplomacia: Berna, Viena, Londres e Milão

O conflito tornou-se um assunto internacional. O encarregado de negócios britânico em Berna, William Dougal Christie, escreveu ao presidente da Confederação Wilhelm Naeff que “o bloqueio do Tessin não foi justificado por nenhuma conduta daquele cantão” e que “a expulsão de mais de seis mil tessinenses constituiu uma retaliação desmedida e cruel”.¹ Instou o Conselho Federal a enviar um emissário especial a Viena e sugeriu que os monges expulsos fossem alojados em conventos do Reino da Sardenha. A Grã-Bretanha tinha suas próprias razões: simpatizava com a causa liberal na Itália, valorizava a neutralidade suíça como parte da ordem europeia e desconfiava da pressão austríaca sobre os pequenos Estados.

O Conselho Federal procurou separar as duas questões. Em seu despacho de 1854, recomendou que a indenização dos capuchinhos fosse tratada independentemente do bloqueio e sugeriu que avanços na regularização do Reno, outro assunto suíço-austríaco, poderiam favorecer uma solução política.² Em janeiro de 1855, o chefe do Departamento Político, Jonas Furrer, propôs instruções para dois delegados suíços, Georg Josef Sidler e Sebastian von Beroldingen, que deveriam negociar com as autoridades austríacas em Milão. Sua tarefa era obter o mais rapidamente possível a permissão para que os ticinenses residissem e se estabelecessem na Lombardia como antes. Furrer ressaltou a “enorme diferença” entre a expulsão de uma ordem religiosa e a represália de expulsar todos os ticinenses da Lombardia. Autorizou os delegados a apresentar pedidos de indenização em favor dos ticinenses expulsos e a usá-los, se necessário, como contrapeso às reivindicações austríacas em favor dos capuchinhos.³ As negociações levaram, em 1855, a um acordo sobre pensões para os frades e ao levantamento do bloqueio.⁴

As lições de 1853

A crise de 1853 a 1855 mostrou os limites da soberania do cantão. O Ticino podia expulsar monges, abolir ordens de ensino e abrigar exilados, mas não podia impedir que um vizinho poderoso fizesse sua população pagar por essas decisões. A Confederação, que conduzia as relações exteriores, aproveitou a crise para afirmar sua autoridade sobre o cantão, tanto expulsando refugiados quanto negociando em nome do cantão. A solução seguiu o padrão suíço descrito na seção anterior: concessões quanto às pessoas e ao dinheiro, indenização para os frades expulsos e nenhuma concessão quanto ao princípio da soberania.

O episódio deixou também uma impressão duradoura na visão ticinense da fronteira. A fronteira sul, que durante séculos fora a principal artéria econômica do cantão, podia ser fechada por uma decisão política tomada em Milão ou em Viena. As famílias que viviam do trabalho na Lombardia aprenderam que a renda e os bens do outro lado estavam expostos ao risco político de um Estado estrangeiro. O sequestro austríaco dos bens dos exilados no mesmo ano, examinado na seção seguinte, ensinou às famílias lombardas a lição inversa: os bens mantidos na Lombardia podiam ser confiscados, enquanto os bens mantidos na Suíça estavam fora do alcance da administração austríaca. Ambas as lições apontavam para a mesma conclusão, que gerações posteriores de clientes italianos e ticinenses tirariam por si mesmas.

Equívoco comum. O bloqueio austríaco de 1853 é frequentemente descrito como resposta apenas à expulsão dos capuchinhos. O registro diplomático mostra duas causas. A expulsão dos capuchinhos, em sua maioria lombardos, em 1852 era um agravo antigo, mas o estopim imediato do fechamento da fronteira e da expulsão de mais de 6.000 ticinenses foi o fracassado levante mazziniano de Milão de 6 de fevereiro de 1853, preparado em Lugano. A diplomacia suíça tratou as duas questões separadamente e usou os pedidos de indenização em favor dos ticinenses expulsos como contrapeso nas negociações.

Notas

1. W. D. Christie, encarregado de negócios britânico em Berna, ao presidente da Confederação W. Naeff, DDS, vol. 1, doc. 190, https://dodis.ch/41189 (acesso em 4 de outubro de 2026). Os nomes completos e a data condizem com a Wikipedia, utilizada aqui como último recurso: “William Dougal Christie”, https://en.wikipedia.org/wiki/William_Dougal_Christie (secretário de legação junto à Confederação Suíça, “frequently acting as chargé d’affaires”, de 1851 a 1854), e “Wilhelm Matthias Naeff”, https://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Matthias_Naeff (presidente da Confederação em 1853), ambas com acesso em 5 de outubro de 2026. ↩
2. Conselho Federal, despacho de 1854, DDS, vol. 1, doc. 201 (acima). ↩
3. J. Furrer, chefe do Departamento Político, proposta ao Conselho Federal de 15 de janeiro de 1855, DDS, vol. 1, doc. 216, https://dodis.ch/41215 (acesso em 4 de outubro de 2026). Os prenomes dos delegados. ↩
4. Sobre a solução de 1855, ver Giuseppe Martinola, Gli esuli italiani nel Ticino, vol. 2 (Lugano 1994), e os demais documentos em DDS, vol. 1. Os termos do acordo. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.