Prazos duplicados e a questão da retroatividade

Os parágrafos 2-bis e 2-ter, acrescentados ao artigo 12 pouco depois, dobraram os prazos dentro dos quais as autoridades fiscais podiam lançar a renda presumida segundo a nova regra, bem como as sanções por violações das obrigações de monitoramento relativas a ativos em jurisdições listadas.¹ No caso de uma conta suíça, a Agenzia delle Entrate passou, portanto, a dispor de até dez anos para lançar a renda presumida, em vez dos cinco anos ordinários. A questão de saber se essas regras se aplicavam a exercícios fiscais anteriores a 2009 foi objeto de litígio durante uma década. Em seu despacho (ordinanza) nº 2662, de 2 de fevereiro de 2018, a Corte di Cassazione decidiu que a presunção do parágrafo 2 era uma norma de direito material, que não podia ser aplicada a períodos de apuração anteriores à sua entrada em vigor. Em consequência, anulou os lançamentos relativos aos anos de 2005 a 2007.² O tribunal considerou processual a duplicação do prazo para as sanções de monitoramento prevista no parágrafo 2-ter e, portanto, aplicável a anos anteriores, distinção que foi criticada pela doutrina.³

A presunção foi a peça jurídica central da ofensiva italiana de 2009. Significava que, para a mesma conta suíça, a exposição de um cliente italiano após 2009 era consideravelmente maior do que antes, o que aumentava o valor da anistia oferecida ao mesmo tempo. Explica também por que a retirada da Suíça da lista negra de 1999 se tornou uma prioridade suíça e por que o governo italiano a reservou como trunfo de negociação até 2023.

As inspeções de outubro de 2009 e o confronto político

A pressão italiana em 2009 foi além da legislação. Em 28 de outubro de 2009, agentes da Guardia di Finanza (a polícia financeira italiana) e da Agenzia delle Entrate visitaram 76 agências e representantes de bancos suíços na Itália, entre eles escritórios do UBS e do Credit Suisse, bem como bancos próximos da fronteira com San Marino. As autoridades descreveram a operação como uma verificação de rotina da obrigação dos intermediários de comunicar as relações financeiras de seus clientes e destacaram o valor dessas informações no combate à criminalidade fiscal internacional.⁴ As visitas ocorreram seis semanas antes do primeiro prazo do scudo ter, em 15 de dezembro de 2009. Foram amplamente interpretadas como um aviso aos clientes italianos de bancos suíços. Vieram acompanhadas de notícias sobre controles sistemáticos de veículos na fronteira, inspeções em trens e observação de pessoas que entravam em bancos suíços.

No Ticino, o confronto tornou-se pessoal e político. Em 29 de novembro de 2009, um membro do Grande Conselho do Ticino, Lorenzo Quadri, apresentou uma interpelação parlamentar sobre observações ofensivas a respeito da população do Ticino que a imprensa atribuía ao ministro Tremonti. Sua interpelação referia-se também ao scudo, a uma alegada vigilância ilícita e aos controles na fronteira.⁵ Em julho de 2011, o cantão foi mais longe. Em 30 de junho de 2011, o governo do Ticino bloqueou a transferência de CHF 28,5 milhões, metade dos ristorni devidos às comunas fronteiriças italianas relativos a 2010, a fim de obrigar a Itália a negociar sobre as listas negras e os trabalhadores fronteiriços. O congelamento provocou protestos do lado italiano. Nas mesmas semanas, Tremonti observou que havia mais sociedades das Ilhas Cayman em Lugano do que nas próprias Ilhas Cayman.⁶ O Conselho Federal, por meio da chefe do Departamento Federal de Finanças, Eveline Widmer-Schlumpf, reconheceu que o acordo de 1974 já não correspondia às circunstâncias. O episódio mostrou que, na perspectiva do Ticino, a questão italiana no setor bancário não podia ser dissociada do mercado de trabalho e do orçamento cantonal.

Equívoco comum. Diz-se com frequência que a Suíça aboliu o sigilo bancário em 2009. A decisão do Conselho Federal de 13 de março de 2009 deixou intacto o artigo 47 da Lei Federal sobre os Bancos (BankA) e afirmou expressamente que o sigilo bancário permanecia em vigor. O que mudou foi o alcance da assistência administrativa: com base em tratados renegociados, a Suíça passaria a responder a pedidos específicos relativos a contribuintes identificados, mesmo em casos de simples evasão fiscal.⁷ A Itália obteve essa assistência apenas com o Protocolo que entrou em vigor em 13 de julho de 2016, e somente para fatos ocorridos a partir de 23 de fevereiro de 2015.

Notas

1. Gaetano Manzi, “Attività ed investimenti in Paesi a fiscalità privilegiata: sulla retroattività dell’art. 12, comma 2-ter, D.L. n. 78/2009”, dirittobancario.it, outubro de 2018, https://www.dirittobancario.it/wp-content/uploads/sites/default/files/allegati/ manzi_g._attivita_ed_investimenti_in_paesi_a_fiscalita_privilegiata_2018.pdf. Manzi descreve o parágrafo 2-bis como prevendo “il raddoppio dei termini di accertamento di imposte, interessi e sanzioni” e o parágrafo 2-ter como dobrando os prazos para as violações de monitoramento relativas aos ativos abrangidos pelo parágrafo 2. Inserção dos parágrafos 2-bis e 2-ter pelo Decreto-Lei nº 194, de 30 de dezembro de 2009, convertido pela Lei nº 25, de 26 de fevereiro de 2010. ↩
2. Corte di Cassazione, despacho nº 2662, de 2 de fevereiro de 2018 (acima); “Presunzione degli investimenti detenuti nei paradisi fiscali, non è retroattiva”, Edotto, 3 de fevereiro de 2018, https://edotto.com/articolo/presunzione-degli-investimenti-detenuti-nei-paradisi-fiscali-non-e-retroattiva. ↩
3. Manzi (acima), que sustenta que o parágrafo 2-ter tampouco deveria aplicar-se retroativamente. ↩
4. “Italian Police In Mass Inspection Of Swiss Bank Branches”, Family Wealth Report, 28 de outubro de 2009, https://www.familywealthreport.com/article.php/Italian-Police-In-Mass-Inspection-Of-Swiss-Bank-Branches-. ↩
5. Lorenzo Quadri, interpelação parlamentar nº 319.09, de 29 de novembro de 2009, dirigida ao Consiglio di Stato do Cantão do Ticino, https://www4.ti.ch/fileadmin/POTERI/GC/allegati/interrogazioni/pdf/ 319.09.pdf. As observações são as noticiadas pela imprensa; a própria interpelação é a única fonte aqui consultada. ↩
6. Clementi, “Il vil denaro fa litigare Svizzera e Italia” (acima), que noticia também que uma queixa contra as autoridades do Ticino em razão do congelamento foi rejeitada em 22 de julho de 2011. ↩
7. Comunicado à imprensa do Conselho Federal de 13 de março de 2009 (acima). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.