Contratos de trabalho, eleição de foro e comparecimento

As regras sobre contratos de trabalho dos artigos 18 a 21 são importantes para o Ticino em razão do grande número de trabalhadores fronteiriços provenientes da Itália. O empregado pode demandar o empregador no Estado do domicílio deste ou perante o tribunal do lugar onde o empregado efetua habitualmente o seu trabalho. O empregador só pode demandar o empregado no Estado do domicílio deste.¹ Uma sociedade do Ticino que queira pedir indenização a um ex-empregado residente em Como deve, portanto, recorrer a um tribunal italiano, ao passo que o empregado pode demandar o empregador do Ticino perante a Pretura no Ticino. O Capítulo H.I descreveu o número desses trabalhadores fronteiriços, o que torna a regra mais do que teórica.

Fora das categorias protegidas, o artigo 23 confere eficácia aos pactos de eleição de foro se pelo menos uma das partes tiver domicílio num Estado contratante. O pacto deve ser celebrado por escrito ou verbalmente com confirmação escrita, numa forma que corresponda aos usos estabelecidos entre as partes ou, no comércio internacional, numa forma conforme a um uso que as partes conheciam ou deviam conhecer. Essa competência é exclusiva, salvo convenção em contrário das partes.² O artigo 24 acrescenta a competência por comparecimento: o tribunal perante o qual o réu compareça sem arguir a incompetência torna-se competente, ressalvadas as competências exclusivas do artigo 22. Estas abrangem, entre outros, os direitos reais sobre imóveis, a validade das deliberações dos órgãos societários e as inscrições em registros públicos.

Processos paralelos e o torpedo italiano

Os artigos 27 a 30 regem os processos paralelos. Quando ações com o mesmo pedido e a mesma causa de pedir, entre as mesmas partes, são propostas perante tribunais de diferentes Estados contratantes, o tribunal a que a ação foi submetida em segundo lugar deve suspender a instância até que seja estabelecida a competência do tribunal a que a ação foi submetida em primeiro lugar. As ações conexas podem ser suspensas ou, em certas condições, o tribunal pode declarar-se incompetente.³ O caso Gasser v MISAT, decidido em 9 de dezembro de 2003, dizia respeito a um litígio entre uma sociedade austríaca e uma sociedade italiana. O Tribunal de Justiça decidiu que o tribunal demandado em segundo lugar deve suspender a instância mesmo que tenha sido designado num pacto exclusivo de eleição de foro, e mesmo que o processo perante o tribunal demandado em primeiro lugar seja excessivamente longo.⁴ A decisão tornou possível o chamado torpedo italiano. A parte que esperava ser demandada podia propor uma ação declaratória negativa num tribunal lento, muitas vezes na Itália, e bloquear o tribunal eleito durante anos.

O Regulamento Bruxelas Ia reverteu Gasser para os Estados-membros. Nos termos de seu artigo 31(2), o tribunal designado num pacto exclusivo de eleição de foro pode prosseguir mesmo que tenha sido demandado em segundo lugar.⁵ A Convenção de Lugano não foi alterada, e Gasser continua a aplicar-se entre a Suíça e a Itália. Um banco de Lugano que tenha pactuado o foro de Lugano com um cliente comercial italiano não pode invocar sua cláusula para afastar uma ação anteriormente proposta na Itália. Num litígio previsível, ajuizar primeiro é, por isso, muitas vezes o passo decisivo. Os profissionais suíços preparam sua petição inicial ou, pelo menos, um pedido de conciliação, que segundo o direito suíço gera litispendência, antes de enviarem uma notificação final de cobrança a uma contraparte italiana.⁶

Medidas provisórias

O artigo 31 permite requerer aos tribunais de um Estado contratante as medidas provisórias, incluindo as cautelares, previstas em sua lei, mesmo que os tribunais de outro Estado sejam competentes para conhecer do mérito.⁷ O Tribunal de Justiça exigiu um elemento de conexão real entre o objeto da medida e a competência territorial do tribunal, e restringiu as ordens de pagamento provisório quando o tribunal não é competente quanto ao mérito.⁸ Para o Ticino, a medida provisória mais importante é o arresto previsto nos arts. 271 e seguintes da Lei Federal sobre Execução e Falência (LP/SchKG), que um tribunal suíço pode decretar sobre os bens situados na Suíça de um devedor italiano, independentemente do lugar onde o mérito é julgado. O Código de Processo Civil suíço (CPC) também prevê medidas superprovisórias inaudita altera parte em casos de especial urgência (art. 265 CPC), que um tribunal do Ticino pode ordenar antes de ouvir a parte contrária.⁹

Notas

1. Convenção de Lugano de 2007 (LC 2007), arts. 18 a 21 (acima), em especial arts. 19 e 20(1). ↩
2. LC 2007, art. 23(1) (acima); LC 2007, arts. 22 e 24 (acima). ↩
3. LC 2007, arts. 27 e 28 (acima). ↩
4. Tribunal de Justiça, acórdão de 9 de dezembro de 2003, Erich Gasser GmbH v MISAT Srl, C-116/02, dispositivo, pontos 2 e 3, EUR-Lex, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/? uri=CELEX:62002CJ0116. ↩
5. Tim Schreiber e Alexander Weiss, The (Recast) Brussels I Regulation Applies, briefing da Clifford Chance, 2015, https://www.cliffordchance.com/content/dam/cliffordchance/briefings/2015/06/ the-recast-brussels-i-regulation-applies.pdf. ↩
6. Código de Processo Civil suíço de 19 de dezembro de 2008 (CPC), SR 272, art. 62(1), texto em inglês na versão de 1º de janeiro de 2025 em Fedlex, https://www.fedlex.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/cc/ 2010/262/20250101/en/html/fedlex-data-admin-ch-eli-cc-2010-262-20250101-en-html-1.html; LC 2007, art. 30 (acima). ↩
7. LC 2007, art. 31 (acima). ↩
8. Tribunal de Justiça, acórdão de 17 de novembro de 1998, Van Uden Maritime v Deco-Line, C-391/95, dispositivo, EUR-Lex, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/? uri=CELEX:61995CJ0391. ↩
9. CPC, arts. 261(1) e 265(1), texto bilíngue em droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/it-en/2/27/272-261-266.html e https://www.droit-bilingue.ch/it-en/2/27/272-265-270.html. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.