A execução nos termos da Convenção de Nova York

A Suíça é parte da Convenção sobre o Reconhecimento e a Execução de Sentenças Arbitrais Estrangeiras, de 10 de junho de 1958 (Convenção de Nova York). Ela aplica a Convenção às sentenças proferidas em qualquer Estado, sem a reserva de reciprocidade (art. 194 da Lei Federal sobre o Direito Internacional Privado (LDIP/PILA)).¹ Uma sentença GAFTA ou FOSFA proferida em Londres contra uma trading de Lugano pode, portanto, ser executada no Ticino nas condições da Convenção. Os fundamentos de recusa do art. V são limitados. Compreendem a invalidade da convenção de arbitragem, a violação do direito de ser ouvido, uma sentença que exceda os termos da submissão e a irregularidade na composição do tribunal ou no procedimento. Uma sentença ainda não obrigatória ou anulada na sede, a inarbitrabilidade e a ordem pública completam a lista. A execução de uma sentença pecuniária é realizada por meio do procedimento de execução previsto na Lei Federal sobre Execução e Falência (LP/SchKG). A sentença serve como título definitivo para afastar a oposição do devedor. O credor pode também requerer um arresto (sequestro) sobre os bens do devedor na Suíça, que o Capítulo H.IV descreve.²

As sentenças suíças são exequíveis da mesma forma nos 172 Estados Contratantes da Convenção, entre eles Itália, Reino Unido, Turquia, Emirados Árabes Unidos, China e Rússia.³ A execução na Rússia e em Belarus tornou-se praticamente difícil desde 2022, tanto em razão das sanções quanto porque os tribunais russos afirmaram competência exclusiva sobre disputas que envolvam partes russas sancionadas. As Swiss Rules e o Capítulo 12 da LDIP não podem remediar essas dificuldades. Permitem, contudo, que o tribunal trate as questões de sanções como questões de direito aplicável e de ordem pública, o que o Capítulo G.II discute. O litígio perante tribunais estatais continua sendo uma opção para disputas com contrapartes em Estados vinculados à Convenção de Lugano, de 30 de outubro de 2007. As sentenças judiciais italianas, por exemplo, são reconhecidas e executadas na Suíça com base nessa Convenção (Capítulo H.IV).

Para o profissional. Redação da cláusula de solução de controvérsias de um contrato de trading de Lugano:

• Utilize a cláusula-modelo do Swiss Arbitration Centre e especifique a sede (Lugano, Zurique ou Genebra), o número de árbitros e o idioma.
• Exclua expressamente a Convenção das Nações Unidas sobre Contratos de Compra e Venda Internacional de Mercadorias (CISG) se o direito interno suíço da compra e venda for o pretendido.
• Nas operações GAFTA ou FOSFA, aceite a arbitragem em Londres segundo as regras da associação e alinhe os prazos de decadência nos contratos back-to-back.
• Considere a exclusão da ação de anulação nos termos do art. 192 da LDIP quando nenhuma das partes tiver sede na Suíça e se preferir a definitividade.
• Antes de contratar com partes na Rússia, em Belarus ou em outras jurisdições sancionadas, avalie a exequibilidade e a exposição a sanções (Capítulo G.II).

Notas

1. Convenção sobre o Reconhecimento e a Execução de Sentenças Arbitrais Estrangeiras, de 10 de junho de 1958, SR 0.277.12; UNCITRAL, Status: Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958), https://uncitral.un.org/en/texts/arbitration/conventions/foreign_arbitral_awards/status2 (Suíça: ratificação em 1º de junho de 1965, entrada em vigor em 30 de agosto de 1965); LDIP, art. 194, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/29/291-194-235.html. ↩
2. Lei Federal de 11 de abril de 1889 sobre Execução e Falência (LP/SchKG; DEBA), SR 281.1, art. 80, al. 1 (afastamento definitivo da oposição), https://www.droit-bilingue.ch/fr-de/2/28/281.1-80-98.html, e art. 271, al. 1, n. 6 (arresto com base em título definitivo), https://www.droit-bilingue.ch/fr-de/2/28/281.1-271-306.html. ↩
3. UNCITRAL, Status (supra) (“Parties: 172”; Itália, Reino Unido, Türkiye, Emirados Árabes Unidos, China e Federação Russa são partes). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.