Os depósitos fiduciários e o imposto retido na fonte

O direito suíço cobrava um imposto federal retido na fonte (imposta preventiva, Verrechnungssteuer) sobre os juros pagos pelos bancos suíços sobre depósitos, a uma alíquota que subiu de 15% em sua introdução, em 1º de janeiro de 1944, para 25% em 1945, 27% em 1959 e 30% em 1967, antes de a Confederação elevá-la a 35% a partir de 1976, para obter receitas adicionais e combater com mais eficácia a evasão fiscal.¹ Um residente na Suíça podia recuperar o imposto declarando o rendimento. Um cliente estrangeiro que não desejasse declarar nada ao seu Estado de origem só podia recuperá-lo com base em um acordo para evitar a dupla tributação (ADT), o que exigia justamente a revelação que ele queria evitar. O acordo entre a Suíça e a Itália, por sua vez, só foi assinado em 9 de março de 1976 (Capítulo H.III). O imposto retido na fonte empurrou, assim, o dinheiro estrangeiro para fora dos depósitos suíços comuns e para os depósitos fiduciários (depositi fiduciari, Treuhandanlagen). Em um depósito fiduciário, o banco suíço aplicava o dinheiro do cliente junto a um banco estrangeiro em nome próprio, mas por conta e risco do cliente. Os juros provinham do exterior e não estavam sujeitos ao imposto suíço retido na fonte. O volume dos negócios fiduciários cresceu rapidamente a partir dos anos 1960 e tornou-se um produto característico do private banking suíço para clientes estrangeiros.² A Comissão Federal dos Bancos registrou em seu relatório de 1977 que havia se coordenado com as autoridades fiscais quanto à definição das operações fiduciárias “genuínas”, sinal de que o instrumento havia atingido uma dimensão que exigia atenção regulatória.³

Sociedades em Vaduz e no Panamá

O último elo da cadeia era a sociedade offshore. Uma Anstalt (estabelecimento) ou fundação (Stiftung) do Liechtenstein, ou uma sociedade do Panamá ou das Antilhas Neerlandesas, podia deter em nome próprio a conta, os títulos ou imóveis italianos. O proprietário italiano não aparecia em lugar algum. Essas sociedades eram constituídas e administradas por advogados e fiduciárias em Lugano, Chiasso e Vaduz, cujos administradores provinham frequentemente do mesmo pequeno grupo de profissionais. As estruturas tinham também utilidades além da ocultação da titularidade. Podiam atuar como compradoras ou vendedoras nos esquemas de faturamento descritos acima, como mutuantes de dinheiro “estrangeiro” a sociedades italianas controladas pela mesma família, ou como adquirentes de imóveis suíços nos anos em que o direito suíço começou a restringir as aquisições por estrangeiros.⁴ O relatório de 1977 da Comissão Federal dos Bancos descreve duas dessas construções no Ticino. O banco Weisscredit, de Lugano, utilizava um estabelecimento do Liechtenstein em Schaan, que havia captado mais de CHF 200 milhões de fundos estrangeiros e era de fato dirigido a partir da Suíça. A filial de Chiasso do Credit Suisse utilizava a Texon Finanzanstalt, em Vaduz, para canalizar dinheiro “principalmente de origem italiana” fora do controle da sede do banco.⁵ Ambos os casos pertencem à história do escândalo de Chiasso (Capítulo D.III). Eles mostram aonde levava a lógica da economia da lira quando um banco combinava o recebimento de capital em fuga com a gestão desse mesmo dinheiro por meio de estruturas que ele próprio controlava.

O legislador italiano de 1976 reconheceu a importância dessas estruturas. A Lei nº 689, de 8 de outubro de 1976, que alterou as disposições penais sobre delitos cambiais adotadas no início daquele ano, tipificou como delito autônomo a ocultação, por um residente, de bens italianos como propriedade de não residentes mediante a constituição de entidades estrangeiras ou a participação nelas, punível com reclusão de até três anos e multa de até cinco milhões de liras.⁶ O delito foi a primeira norma italiana dirigida contra aquilo que o direito tributário italiano mais tarde chamou de esterovestizione, a roupagem estrangeira de patrimônio nacional (Capítulo H.II).

Equívoco comum. A conta numerada suíça é frequentemente imaginada como uma conta anônima cujo titular é desconhecido até mesmo pelo banco. Isso nunca foi assim. O número substituía o nome apenas no processamento interno da conta, enquanto o banco mantinha um arquivo com a identidade do cliente, que um pequeno número de funcionários graduados podia consultar. A conta estava sujeita ao mesmo sigilo do art. 47 da Lei dos Bancos que qualquer conta nominativa e, a partir de 1977, às mesmas regras de identificação previstas no código de conduta dos bancos. O anonimato em sentido estrito era alcançado por outros meios: títulos ao portador guardados em um cofre, ou uma conta mantida em nome de uma sociedade do Liechtenstein ou do Panamá cujo beneficiário efetivo não era registrado. Foi essa segunda técnica que as regras suíças de diligência posteriores a 1977 atacaram por meio da declaração do beneficiário efetivo (Capítulo D.III).

Notas

1. Administração Federal das Contribuições (AFC/ESTV), Die eidgenössische Verrechnungssteuer (Dossier Steuerinformationen, outubro de 2024), https://www.estv2.admin.ch/stp/ds/d-eidgenoessische-verrechnungssteuer-de.pdf (“Die VSt wird seit dem 1. Januar 1944 erhoben (Bundesratsbeschluss [BRB] vom 1. September 1943 über die Verrechnungssteuer)”; 15% em 1944, 25% a partir de 1945, 27% a partir de 1959, 30% a partir de 1967 e 35% a partir de 1976, elevada “um dem Bund zusätzliche Einnahmen zu verschaffen und um die Steuerhinterziehung wirksamer zu bekämpfen”); ESTV, Daten aus der Geschichte der Bundessteuern bis 1999 (agosto de 2022), https://www.estv2.admin.ch/stp/ds/a-geschichte-bis-1999-de.pdf (alíquota elevada “für die Zeit vom 1. Januar 1976 bis 31. Dezember 1979 von 30 % auf 35 %” e mantida em 1978). Direito vigente: Lei Federal sobre o Imposto Retido na Fonte de 13 de outubro de 1965 (VStG), SR 642.21, art. 13, al. 1, let. a (35% sobre os rendimentos de capital) e al. 2 (competência do Conselho Federal para reduzir a alíquota a 30%, introduzida pela Lei Federal de 31 de janeiro de 1975, AS 1975 932, na versão da Lei Federal de 15 de dezembro de 1978, AS 1979 499), texto em https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/64/642.21-13-17.html. ↩
2. Sobre o crescimento dos depósitos fiduciários, ver Banco Nacional Suíço (BNS/SNB), Das schweizerische Bankwesen, volumes anuais a partir de 1970. ↩
3. Comissão Federal dos Bancos, Jahresbericht 1977 , 17, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/ebk/d/publik/bericht/pdf/jb77-d.pdf (coordenação com as autoridades fiscais sobre “echte Treuhandgeschäfte”). ↩
4. Sobre o uso de estabelecimentos do Liechtenstein e de sociedades panamenhas por clientes italianos, ver Francesco Lepori, Il Ticino dei colletti sporchi. I processi bancari dagli anni Settanta a oggi (Locarno: Dadò 2018), listado em Biblioteca cantonale di Bellinzona, Banche in Ticino. Dossier tematico (maio de 2023), https://www2.sbt.ti.ch/dep/drt/4_banche_in_ticino.pdf. ↩
5. Comissão Federal dos Bancos, Jahresbericht 1977 (como acima), 22–25 (Weisscredit, Banca Commerciale e d’Investimenti, Lugano, e a Finanz- und Vertrauens-Handelsanstalt em Schaan, com fundos estrangeiros de mais de CHF 200 milhões; Texon-Finanzanstalt e a filial de Chiasso da Schweizerische Kreditanstalt, “Gelder, hauptsächlich italienischen Ursprunges”). ↩
6. Lei nº 689, de 8 de outubro de 1976, que converteu com alterações o Decreto-Lei nº 543, de 10 de agosto de 1976, o qual alterou a Lei nº 159, de 30 de abril de 1976, art. 1, texto em https://www.edizionieuropee.it/law/html/2/zn15_07_00k.html (“reclusione fino a tre anni e con la multa fino a lire 5 milioni”). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.