O capital em fuga e a reputação de um centro financeiro
Capital em fuga, dinheiro fiscal e dinheiro criminoso
O direito suíço e a prática bancária suíça traçaram durante décadas uma linha nítida entre três tipos de dinheiro estrangeiro. O dinheiro criminoso, produto do tráfico de drogas, da fraude ou da corrupção, era ilegítimo, de modo que os bancos afirmavam recusá-lo. O dinheiro fiscal, não declarado no Estado de origem do cliente, era assunto desse Estado, uma vez que o direito suíço distinguia entre a evasão fiscal, que tratava como matéria administrativa, e a fraude fiscal, que punia. O capital em fuga, dinheiro exportado em violação de controles cambiais estrangeiros, era, na visão suíça, propriedade de uma pessoa livre que havia escolhido protegê-lo de um Estado que restringia sua liberdade de dispor dele. A tradição de refúgio, que o Capítulo C.II remonta aos exilados do Risorgimento e o Capítulo B.I aos protestantes de Locarno, conferia a essa visão um fundamento moral que os banqueiros suíços invocavam com convicção.
A economia da lira esfumou essas linhas. O dinheiro italiano em Lugano era quase sempre capital em fuga e muitas vezes dinheiro fiscal, e era da natureza do sistema que o banco não soubesse qual parte de determinado depósito era o quê. Os mesmos canais que transportavam as poupanças de uma família milanesa transportavam também o produto do contrabando, dos sequestros e, a partir do final da década de 1970, do tráfico de drogas (Capítulo D.IV). O portador que atravessava em Ponte Chiasso não declarava a origem de sua carga. Tampouco o banco de Chiasso que a recebia perguntava. Quando o escândalo de Chiasso estourou, em abril de 1977, o conselheiro federal responsável pelas finanças, Georges-André Chevallaz, declarou ao Conselho Nacional que se tratava de “um caso suíço cujo peso devemos suportar”, insistindo ao mesmo tempo que o sigilo bancário “não é a causa principal do afluxo de moedas estrangeiras” e que a Confederação havia tomado medidas para limitar esses afluxos.1 A declaração captava o dilema do período. As autoridades defendiam o sistema que havia produzido o problema, prometendo ao mesmo tempo corrigir seus excessos.
Como a reputação foi perdida e reconstruída
O custo reputacional da economia da lira acumulou-se lentamente e foi pago tarde. Na Itália, a imagem de Lugano como lugar onde o dinheiro desaparecia passou a fazer parte da cultura popular e da retórica política muito antes de o Estado italiano dispor de meios jurídicos para alcançá-lo. No debate internacional das décadas de 1980 e 1990, os escândalos de Chiasso, da Weisscredit, do Banco Ambrosiano, da Pizza Connection e da Lebanon Connection associaram o sistema bancário suíço em geral e o Ticino em particular ao dinheiro sujo (Capítulos D.III e D.IV). A resposta legislativa seguiu os escândalos: a convenção de diligência dos banqueiros de 1977, os crimes de lavagem de dinheiro e de falta de diligência em 1990, a Lei Federal de Combate à Lavagem de Dinheiro e ao Financiamento do Terrorismo (LBA/AMLA) de 1997, a extensão dos crimes antecedentes à fraude fiscal qualificada em 2016 e a troca automática de informações com a Itália a partir de 2017 (Capítulo E.II).2
A experiência mostra três coisas relevantes para qualquer centro financeiro. Em primeiro lugar, um modelo de negócio que depende das fragilidades do direito de um Estado vizinho está exposto ao dia em que esse Estado reformar seu direito ou obtiver a cooperação do Estado anfitrião. A lei penal italiana de 1976 deixou intacta grande parte do fluxo. Foram as anistias de 2001 a 2009, a voluntary disclosure de 2014 e a troca de informações que lhe puseram fim. Em segundo lugar, a reputação é perdida pelos piores casos e julgada pelos observadores mais severos. Um centro financeiro em que a maioria dos clientes eram poupadores honestos que fugiam do risco político foi julgado pela minoria dos casos em que o dinheiro era criminoso. Em terceiro lugar, é o direito da época que traça a linha entre capital em fuga e dinheiro criminoso, e esse direito muda. A evasão fiscal que era irrelevante para um banco de Lugano em 1965 tornou-se, em sua forma qualificada, crime antecedente da lavagem de dinheiro em 2016.
Notas
- La Liberté (Friburgo), 23 de junho de 1977, “L’affaire du Crédit Suisse au Conseil national”, https://doc.rero.ch/record/282825/files/1977-06-23.pdf (“Il s’agit d’une affaire suisse dont nous devons porter le poids ...”; “le secret n’est pas la cause principale de l’afflux des monnaies étrangères”). ↩
- Art. 305bis do Código Penal suíço (CP/SCC) (citado acima) para 1990 e 2016; Comissão Federal dos Bancos, Jahresbericht 1977 (citado acima), 18–20, para 1977; sobre a Lei Federal de Combate à Lavagem de Dinheiro, de 10 de outubro de 1997, ver a citação da AMLA acima. ↩
Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.