Padrões do setor: o guia da STSA e os princípios de Wolfsberg

Na ausência de um texto regulatório, dois padrões privados definem as boas práticas para os bancos que financiam traders de Lugano. O primeiro é o guia de boas práticas da STSA de outubro de 2021, descrito na seção anterior, que trata mais de fraude do que de lavagem de dinheiro.¹ O segundo são os Trade Finance Principles do Wolfsberg Group, da Câmara de Comércio Internacional (ICC) e da BAFT, publicados pela primeira vez em 2011 e alterados em 2019. Estabelecem um quadro para a gestão de riscos de crimes financeiros no trade finance e contêm apêndices por produto sobre créditos documentários, cobranças, garantias, comércio em conta aberta e empréstimos a instituições financeiras. Os princípios partem da premissa de que os bancos lidam com documentos, e não com as mercadorias, serviços ou prestações a que os documentos se referem. Os bancos não estão, portanto, preparados para detectar todos os casos de superfaturamento ou subfaturamento. Os princípios enumeram sinais de alerta, como preços manifestamente incomuns, transbordo em jurisdições de alto risco, descrições vagas das mercadorias, intermediários sem explicação, múltiplas faturas para o mesmo embarque e embarques fantasmas. Quanto aos bens de uso dual, reconhecem que a interpretação exige conhecimentos técnicos que não se pode esperar que o pessoal bancário possua.²

O papel da Associação Suíça de Banqueiros nesse campo é indireto. Sua Convenção relativa à obrigação de diligência dos bancos (CDB 20), cuja história o Capítulo D.III acompanha desde o escândalo de Chiasso de 1977, rege a identificação de clientes e beneficiários efetivos em todas as relações bancárias, inclusive com empresas de trading.³ Não foi possível identificar, para este capítulo, nenhuma diretriz específica da associação sobre o financiamento do comércio de commodities. Sua estimativa do tamanho do mercado suíço de financiamento do comércio de commodities para 2011 já foi mencionada acima. Os bancos que atendem traders de Lugano combinam, portanto, as regras gerais da CDB com suas próprias políticas internas, o guia da STSA e os princípios de Wolfsberg.

Basileia III e o custo de capital do trade finance

O capital que um banco deve manter contra o trade finance determina seu preço. No quadro de Basileia, os empréstimos a traders registrados no balanço recebem a ponderação de risco do mutuário. Itens fora do balanço, como créditos documentários e garantias, são convertidos em exposições de crédito por um fator de conversão de crédito (FCC/CCF). O Comitê de Basileia reconhece há muito tempo que as cartas de crédito comerciais de curto prazo e autoliquidáveis comportam menos risco do que outras exposições contingentes. Em outubro de 2011, decidiu dispensar o prazo mínimo de um ano para determinados instrumentos de trade finance na abordagem avançada baseada em classificações internas. Dispensou também o piso soberano para créditos sobre bancos de países de baixa renda, após consulta ao Banco Mundial, à Organização Mundial do Comércio e à ICC.⁴

Instrumento (abordagem padronizada) FCC Cartas de crédito comerciais de curto prazo e autoliquidáveis 20 % Itens contingentes relacionados a operações (garantias de execução, garantias de proposta, 50 % standbys vinculadas a operações) Substitutos diretos de crédito (garantias financeiras, standbys como garantias 100 financeiras) %

O pacote final de Basileia III, publicado pelo Comitê de Basileia em dezembro de 2017, manteve essa estrutura em substância.⁵ Na União Europeia (UE) e no Reino Unido, o debate dizia respeito ao tratamento dos itens contingentes relacionados a operações. A Prudential Regulation Authority do Reino Unido propôs elevar o FCC de determinados itens fora do balanço relacionados ao comércio para 50%. Em setembro de 2024, abandonou a proposta depois de receber dados que mostravam que ela era excessivamente conservadora, em linha com a abordagem europeia.⁶ A Suíça implementou os padrões finais de Basileia III em 1º de janeiro de 2025 por meio de uma Portaria sobre Fundos Próprios revisada do Conselho Federal e de cinco portarias da Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA), entre elas uma nova Portaria da FINMA sobre Risco de Crédito.⁷

Para o trader de Lugano, as regras de capital têm duas consequências práticas. A primeira é que um crédito documentário custa ao banco menos capital do que uma garantia ou um empréstimo sem garantia do mesmo valor, o que se reflete no preço. A segunda é que a classificação interna do trader pelo banco determina o preço de todas as demais linhas. Nas abordagens baseadas em classificações internas utilizadas pelos grandes bancos, um pequeno trader com patrimônio líquido reduzido e resultados voláteis recebe uma classificação ruim. Seu crédito sem garantia torna-se então caro, enquanto as exposições transacionais garantidas por mercadorias e documentos são mais baratas. O ICC Trade Register, que reúne dados de inadimplência e perdas dos bancos membros, tem mostrado de forma constante que os produtos de trade finance apresentam baixas taxas de inadimplência e baixas perdas em caso de inadimplência. Em sua edição de 2025, informou que as inadimplências em cartas de crédito de exportação se concentravam quase inteiramente na Rússia.⁸ O setor utiliza esses dados para defender exigências de capital mais baixas. As fraudes de 2020 mostraram, contudo, que o risco mais grave do trade finance reside na falsificação dos documentos de que depende a garantia, um risco que as estatísticas de inadimplência não captam.

Notas

1. GTR, 3 de novembro de 2021 (acima). ↩
2. Wolfsberg Group, ICC e BAFT, Trade Finance Principles (2019) (acima; cópia hospedada pelo Banco da Rússia) (“FIs deal with documents and not with transport, delivery, goods, services, or performance”; “interpretation of dual use requires technical knowledge that staff cannot be expected to possess”). ↩
3. Ver o Capítulo D.III. Associação Suíça de Banqueiros, Agreement on the Swiss banks’ code of conduct with regard to the exercise of due diligence (CDB 20), em vigor desde 1º de janeiro de 2020. ↩
4. Comitê de Supervisão Bancária de Basileia, Treatment of trade finance under the Basel capital framework (BCBS 205), outubro de 2011, https://www.bis.org/publ/bcbs205.pdf. ↩
5. Comitê de Supervisão Bancária de Basileia, Basel III: Finalising post-crisis reforms (dezembro de 2017), https://www.bis.org/bcbs/publ/d424.pdf, §§ 79 (100% para substitutos diretos de crédito, “including standby letters of credit serving as financial guarantees for loans and securities”), 81 (50% para “transaction-related contingent items (eg performance bonds, bid bonds, warranties and standby letters of credit related to particular transactions)”) e 83 (20% “to both the issuing and confirming banks of short-term self-liquidating trade letters of credit arising from the movement of goods”). ↩
6. GTR, “UK drops plans to hike capital requirements for trade finance”, Global Trade Review, 12 de setembro de 2024, https://www.gtreview.com/news/europe/uk-drops-plans-to-hike-capital-requirements-for-trade-finance/. ↩
7. FINMA, “Umsetzung von Basel III final: FINMA verabschiedet Verordnungen”, comunicado de imprensa de 27 de março de 2024, https://www.finma.ch/de/news/2024/03/20240327-mm-basel-iii-umsetzung (entrada em vigor em 1º de janeiro de 2025; Basileia III implementado principalmente na Portaria sobre Fundos Próprios do Conselho Federal; cinco portarias da FINMA, entre elas a Portaria sobre Risco de Crédito, KreV-FINMA). Portaria sobre os Fundos Próprios e a Repartição dos Riscos dos Bancos e das Casas de Valores, de 1º de junho de 2012 (Portaria sobre Fundos Próprios, CAO), SR 952.03, título e data conforme listados em droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/95/index.html. ↩
8. ICC Academy, “ICC Trade Register 2025”, 17 de dezembro de 2025, https://academy.iccwbo.org/international-trade/article/icc-trade-register-2025/ (dados de 22 bancos membros). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.