A unificação italiana e a conversão de Escher

Dois acontecimentos no início dos anos 1860 decidiram a questão. O primeiro foi a unificação da Itália. Enquanto a Lombardia pertenceu à Áustria, o Piemonte tinha interesse em traçados que evitassem o território austríaco, o que favorecia o Lukmanier. Após 1859 e a proclamação do Reino da Itália em 1861, o novo Estado controlava toda a planície do Pó e podia escolher o traçado que melhor ligasse Milão e Gênova ao norte da Europa. Um historiador da questão ferroviária ticinense descreveu a unificação italiana como uma “reviravolta benéfica” no debate.¹ Koller e Wetli viajaram a Turim para conquistar o governo de lá. Segundo a história do comitê do Gotthard, o lado italiano impôs três condições para seu apoio: planos de construção precisos, um sólido cofinanciamento suíço e um depósito de garantia substancial.² Em 1865 e 1866, o governo italiano mandou examinar as alternativas por uma comissão presidida pelo ministro Stefano Jacini. Na votação final, o Gotthard recebeu oito votos, o Splügen três e o Lukmanier nenhum. Em fevereiro de 1866, o governo italiano comprometeu-se a apoiar apenas o Gotthard.³

O segundo acontecimento foi a mudança de lado de Alfred Escher. Como presidente da Nordostbahn, Escher havia inicialmente preferido um traçado alpino oriental, que teria alimentado com tráfego a rede de Zurique. No início dos anos 1860, concluiu que somente o Gotthard podia atrair os subsídios da Itália e dos Estados alemães e que um traçado central passando por Lucerna e Zug também podia ser ligado a Zurique. Em 7 de agosto de 1863, o comitê do Gotthard foi reorganizado como Associação do Gotthard (Gotthardvereinigung), que passou a reunir quinze cantões e as duas maiores companhias ferroviárias, a NOB e a SCB. Escher tornou-se seu presidente e a força motriz do projeto.⁴ O político lucernense Josef Zingg foi seu colaborador mais próximo na associação e, mais tarde, vice-presidente da companhia.⁵ A conversão de Escher uniu o poder financeiro de Zurique à lógica geográfica do traçado central. Deu também ao projeto um líder que controlava ao mesmo tempo a maior companhia ferroviária suíça e o maior banco comercial suíço, uma concentração de papéis que mais tarde contribuiu para sua queda.

O Ticino entre os traçados

A posição do Ticino era mais complicada do que sugere a posterior celebração do Gotthard. O cantão queria uma ferrovia a quase qualquer preço, mas suas regiões tinham interesses diferentes. O Sopraceneri, com Bellinzona, Locarno e o vale de Blenio, beneficiava-se tanto do Lukmanier quanto do Gotthard, já que ambos desceriam a Biasca e Bellinzona. O Sottoceneri, com Lugano e Mendrisio, dependia de uma linha sobre ou sob o Monte Ceneri até Lugano e Chiasso, que somente o projeto do Gotthard incluía com certeza. Entre 1861 e 1869, o Grande Conselho outorgou, por isso, concessões a vários promotores sucessivamente. Em 1861, aprovou uma concessão ao promotor britânico R. G. Sillar para as linhas internas, com direitos de preferência tanto para o Lukmanier quanto para o Gotthard. Em dezembro de 1864, Sillar transferiu esses direitos à European Central Railway Company. No outono de 1866, o Grande Conselho rejeitou uma proposta do comitê de Lucerna e aceitou, em vez dela, uma capitulação com o grupo do diplomata britânico Sir James Hudson e do ticinense Genazzini, garantida por um depósito de CHF 900.000, e outorgou uma concessão do Lukmanier ao banco genebrino Hentsch & Cie.⁶

Nenhuma dessas concessões levou à construção. No verão de 1868, o Grande Conselho aprovou duas linhas locais, Chiasso–Lugano para o grupo de Lavizzari e Fraschina e Locarno–Biasca para um grupo de Locarno, e prometeu a cada uma um subsídio de CHF 1 milhão. Em 15 de maio de 1869, cedeu todos os seus privilégios ferroviários ao comitê do Gotthard de Lucerna. O subsídio total do Ticino ao empreendimento do Gotthard chegou finalmente a CHF 3 milhões, soma elevada para um dos cantões mais pobres da Confederação. Um contemporâneo escreveu que o cantão dera “tudo o que podia dar”.⁷ Carlo Cattaneo, o federalista lombardo que vivia exilado em Castagnola (capítulo C.II), fizera campanha por escrito pelo Gotthard e transformara o relatório Jacini num argumento público em favor do traçado central. Morreu em fevereiro de 1869, poucos meses antes da conferência que decidiu a questão.⁸

Equívoco comum. A ferrovia do Gotthard é frequentemente apresentada como a escolha óbvia que a Suíça fez por si mesma. As fontes mostram uma longa concorrência entre três traçados, decidida menos pelo planejamento suíço do que pelo dinheiro de Estados estrangeiros. O Lukmanier tinha o apoio dos cantões orientais, do Piemonte e, de início, do Ticino. O Gotthard venceu após a unificação italiana, quando o governo italiano o escolheu em 1866 e ofereceu o maior subsídio, e depois que Alfred Escher trouxe a Nordostbahn e o capital de Zurique para o traçado central em 1863. O próprio Ticino outorgou concessões para ambos os traçados até 1869.

Notas

1. Bruno Caizzi, “La fine di una tormentata vicenda ferroviaria e la vittoria del San Gottardo”, Scuola ticinese n. 102, https://m4.ti.ch/fileadmin/DECS/DS/Rivista_scuola_ticinese/ST_n.102/ ST_102_Caizzi_fine_tormentata_vicenda_ferroviaria_e_vittoria_del_San_Gottardo.pdf: “l’unificazione italiana avrebbe provocato un benefico sconvolgimento”. O título é indicado tal como aparece no nome do arquivo da edição on-line. ↩
2. Meister, Geschichte des Gotthard-Komitees (como acima), sobre a viagem de Koller e Wetli a Turim e as três condições ali impostas. Meister atribui as condições a Cavour, mas data a viagem de 1862, após a morte de Cavour em 6 de junho de 1861. Por isso, o texto não nomeia nenhum ministro. ↩
3. Caizzi, “La fine di una tormentata vicenda” (como acima), para o inquérito Jacini de 1865–1866 (Gotthard oito votos, Splügen três, Lukmanier nenhum) e o compromisso italiano de fevereiro de 1866. ↩
4. Meister, Geschichte des Gotthard-Komitees (como acima), para a reorganização de 7 de agosto de 1863, os quinze cantões, a NOB e a SCB e a conversão de Escher; HLS, verbete “Gottardo, Ferrovia del” (Hans-Peter Bärtschi, tradução italiana de Sandro Guzzi-Heeb, versão de 09.01.2007), https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/042006/, para a união de 1863 sob a liderança de Escher; HLS, verbete “Escher, Alfred” (como acima), para sua presidência da associação a partir de 1863. ↩
5. Verkehrshaus der Schweiz, banco de dados do acervo, verbete “Gotthard-Vereinigung (Grosse Gotthardvereinigung)”, https://sammlung.verkehrshaus.ch/de/artists/artist/20112, que nomeia Josef Zingg-Kopp (1828–1891); H. Etter, “Vom Bau der Gotthardbahn und den Männern, die dabei waren”, Schweizer Illustrierte Zeitung n. 20, e-dossiê da Biblioteca Nacional Suíça, https://www.nb.admin.ch/dam/snl/fr/dokumente/vermitteln/e-dossier/ h_ans_etter_vom_baudergotthardbahnunddenmaennerndiedabeiwarenins.pdf.download.pdf/ h_ans_etter_vom_baudergotthardbahnunddenmaennerndiedabeiwarenins.pdf, que nomeia J. Zingg como vice-presidente. ↩
6. Caizzi, “La fine di una tormentata vicenda” (como acima), para a concessão Sillar de 1861, sua transferência em dezembro de 1864, a capitulação Hudson–Genazzini com depósito de CHF 900.000 e a concessão do Lukmanier à Hentsch & Co. no outono de 1866. ↩
7. Caizzi, “La fine di una tormentata vicenda” (como acima), para as linhas locais aprovadas no verão de 1868, os subsídios de CHF 1 milhão cada, a cessão de 15 de maio de 1869 e o subsídio cantonal total de CHF 3 milhões (“tutto quello che poteva dare”). ↩
8. Caizzi, “La fine di una tormentata vicenda” (como acima), sobre o apelo de Cattaneo pelo Gotthard e sua tradução do relatório Jacini; Treccani, Enciclopedia italiana, verbete “Cattaneo, Carlo”, https://www.treccani.it/enciclopedia/carlo-cattaneo/ (falecido em “Castagnola, Lugano, 1869”); Wikipedia (it), “Carlo Cattaneo”, https://it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Cattaneo (utilizada como último recurso), para a data de 6 de fevereiro de 1869. Ver o capítulo C.II. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.