A criminalização da lavagem: os artigos 305bis e 305ter do CP (1990)

Do parecer pericial à mensagem de 1989

A história legislativa da infração suíça de lavagem de dinheiro começou em Lugano. Depois de Bernasconi ter entregado seu relatório em setembro de 1986, o Departamento Federal de Justiça e Polícia submeteu um anteprojeto a consulta de fevereiro a junho de 1987. Responderam vinte e quatro cantões, seis partidos políticos e quinze organizações. Todos concordaram que a lavagem de dinheiro deveria ser punível, mas vários duvidaram da necessidade de uma nova infração, advertiram que a Suíça poderia parecer uma “cópia americana” e temeram que uma infração por negligência impusesse um encargo excessivo ao setor financeiro.¹ A mensagem do Conselho Federal de 12 de junho de 1989 respondeu a essas preocupações separando duas questões. A lavagem dolosa de proventos do crime tornou-se uma infração contra a administração da justiça em um novo artigo 305bis. A omissão, por parte de profissionais financeiros, de identificar o beneficiário efetivo de ativos tornou-se uma infração autônoma de perigo em um novo artigo 305ter.²

A mensagem situava o projeto em um contexto internacional. Citava a Convenção das Nações Unidas contra o Tráfico Ilícito de Entorpecentes e Substâncias Psicotrópicas, de 20 de dezembro de 1988, a Convenção de Viena, que exigia que as partes criminalizassem a lavagem de proventos do tráfico de drogas e previssem o confisco. Citava também a Recomendação n.º R (80) 10 do Comitê de Ministros do Conselho da Europa sobre a identificação dos clientes e a declaração de princípios do Comitê de Basileia de Supervisão Bancária, de dezembro de 1988, sobre a prevenção da utilização criminosa do sistema bancário.³ Comparava a abordagem norte-americana, que desde 1986 punia a lavagem dolosa de dinheiro nos termos de 18 U.S.C. §§ 1956 e 1957 e se apoiava em comunicações de operações em espécie. O governo suíço observou que a Suíça não dispunha de um sistema de comunicação comparável e que um dever de comunicar operações em dólares poderia colidir com o sigilo bancário. Rejeitou também a responsabilidade penal das empresas, que deixou para uma revisão posterior da parte geral do Código Penal, bem como uma limitação da infração aos proventos do tráfico de drogas.⁴

O Parlamento e a Lei de 23 de março de 1990

O Parlamento tratou o projeto sob o número 89.043. O Conselho Nacional debateu-o em 27 de novembro de 1989, três dias após a publicação do relatório da comissão parlamentar de inquérito (PUK) sobre o caso Kopp. O debate girou em torno de dois pontos: se a lavagem por negligência deveria ser punível e se a participação em organização criminosa deveria ser expressamente mencionada no artigo 305bis. Uma ata confidencial da comissão com depoimentos de peritos fora divulgada à imprensa, o que levou um dos relatores, o deputado Cotti, a queixar-se de que a quebra de confidencialidade dissuadiria os peritos de comparecerem futuramente perante as comissões.⁵ As duas câmaras aprovaram a Lei nas votações finais de 23 de março de 1990. Após sua publicação na Folha Federal em 1º de junho de 1990, o prazo de referendo expirou sem ser utilizado em 2 de julho de 1990. O Conselho Federal pôs as novas disposições em vigor em 1º de agosto de 1990.⁶ Uma iniciativa cantonal de Genebra que pedia a criminalização da lavagem de dinheiro, pendente desde 1989, foi então arquivada pelo Conselho dos Estados, porque a nova lei satisfazia suas exigências.⁷

Notas

1. Botschaft de 12 de junho de 1989 (como acima), 1075–1076. ↩
2. Botschaft de 12 de junho de 1989 (como acima), 1061–1062 e 1077–1089. ↩
3. Botschaft de 12 de junho de 1989 (como acima), 1071–1072 (Convenção de Viena de 20 de dezembro de 1988; Recomendação n.º R (80) 10 do Conselho da Europa; declaração de princípios adotada pelos governadores dos bancos centrais do Grupo dos Dez em 12 de dezembro de 1988). ↩
4. Botschaft de 12 de junho de 1989 (como acima), 1073–1074 (18 U.S.C. §§ 1956 e 1957 e comunicações de operações em espécie; um dever de comunicar operações em dólares “kann ihrerseits mit dem Bankgeheimnis kollidieren”), 1078 (a responsabilidade penal das pessoas jurídicas “sprengt freilich den Rahmen der Arbeiten am Geldwäschereitatbestand”) e 1079 (a limitação aos proventos do tráfico de drogas “wenig sinnvoll”). ↩
5. Assembleia Federal, objeto 89.043, “Strafgesetzbuch. Revision. Geldwäscherei”, Amtliches Bulletin, compilação dos debates, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/verhandlungen-89043-1989-d-f.pdf. O registro identifica o relator apenas como “Cotti”. Flavio Cotti era membro do Conselho Federal desde 1987, pelo que o relator era presumivelmente o conselheiro nacional do Ticino Gianfranco Cotti. ↩
6. Objeto 89.043 (como acima) (votações finais de 23 de março de 1990; publicação na BBl em 1º de junho de 1990; prazo de referendo em 2 de julho de 1990); art. 305bis do Código Penal suíço (CP/SCC), nota histórica (em vigor desde 1º de agosto de 1990, AS 1990 1077). ↩
7. Conselho dos Estados, iniciativa cantonal de Genebra (89.202), sessão de 19 de março de 1990, Amtliches Bulletin, digitalizado em https://entscheidsuche.ch/docs/CH_VB/CH_VB_001_89-202_1990-03-19.pdf. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.