Medindo a concorrência entre centros financeiros

Três mercados num só

Um centro financeiro concorre em pelo menos três mercados ao mesmo tempo. O primeiro é o mercado da residência, em que Estados e cidades oferecem a pessoas abastadas um regime tributário, uma ordem jurídica, segurança e um modo de vida. O segundo é o mercado da contabilização (booking), em que bancos e gestores de patrimônio de diferentes jurisdições concorrem para custodiar e gerir ativos. O terceiro é o mercado dos profissionais, em que os centros disputam banqueiros, advogados, trustees, compliance officers e analistas. Os três mercados estão interligados, mas não coincidem. Uma família pode viver em Milão, contabilizar os seus ativos líquidos em Lugano, manter a sua sociedade holding em Luxemburgo e contratar um family office em Londres, cada escolha feita segundo regras diferentes. Quando os observadores descrevem Milão ou Dubai como “concorrentes” de Lugano, geralmente se referem a um desses mercados sem dizer qual.

Para um centro regional como Lugano, a distinção importa mais do que para Zurique ou Genebra. A força histórica de Lugano estava no booking: custodiava os ativos de famílias italianas que continuavam a viver na Itália. A sua fraqueza foi durante muito tempo não poder oferecer a essas famílias um serviço completo na própria Itália, porque o direito italiano e o europeu reservam a maior parte dos serviços a residentes italianos a empresas autorizadas na Itália, como mostrou o Capítulo E.IV. A residência no Ticino resolveu esse problema para quem se mudou, razão pela qual a tributação com base nas despesas (forfait fiscal) do cantão e a sua qualidade de vida passaram a fazer parte da oferta do centro financeiro. O mercado profissional, por fim, é moldado pelo mercado de trabalho transfronteiriço descrito no Capítulo H.I, que permite aos bancos do Ticino recrutar na Lombardia com salários inferiores aos de Zurique.

O Global Financial Centres Index

O instrumento de comparação mais citado é o Global Financial Centres Index (GFCI), publicado duas vezes por ano pelo think tank londrino Z/Yen com o China Development Institute de Shenzhen. O Capítulo E.I descreveu o seu método e as posições dos centros suíços em março de 2024. A trigésima nona edição, publicada em 26 de março de 2026, avaliou 120 centros. Nova York, Londres, Hong Kong e Singapura lideraram o índice, com apenas um ponto de diferença entre cada um dos quatro. Dubai e Tóquio entraram no top ten.¹ Entre os centros considerados neste capítulo, Dubai ficou em sétimo lugar com 742 pontos, Zurique em décimo primeiro com 738, Luxemburgo em décimo sexto com 733, Genebra em décimo oitavo com 731 e Abu Dhabi em vigésimo primeiro com 728. Lugano ficou em vigésimo quinto lugar com 724 pontos, acima do trigésimo lugar da edição anterior, de setembro de 2025. Milão ficou em quadragésimo quinto com 704 pontos, Mônaco em octogésimo terceiro com 666 e Liechtenstein em nonagésimo com 659.²

Centro GFCI 39 Pontuação GFCI 38 posição posição Londres 2 766 2 Singapura 4 764 4 Dubai 7 742 11 Zurique 11 738 16 Luxemburgo 16 733 19 Genebra 18 731 14 Abu Dhabi 21 728 28 Lugano 25 724 30 Milão 45 704 41 Mônaco 83 666 78 Liechtenstein 90 659 77

Tabela 1: Centros selecionados no Global Financial Centres Index 39 (março de 2026) e 38 (setembro de 2025). Fonte: Z/Yen e China Development Institute.³

A tabela admite duas leituras. Na primeira, Lugano é um centro de nível internacional que está à frente de Milão, Mônaco e Liechtenstein e a catorze pontos de Zurique. Na segunda, o índice mede as percepções de um grupo autosselecionado de respondentes de uma pesquisa, juntamente com um conjunto de indicadores estatísticos, e as pontuações dos centros de porte médio oscilam vinte ou trinta posições de uma edição para outra. Entre o GFCI 38 e o GFCI 39, quase todos os centros fora dos quatro primeiros perderam pontos, entre eles Genebra, que caiu catorze pontos e quatro posições, ao passo que Lugano perdeu cinco pontos e ganhou cinco posições.⁴ A classificação registra, portanto, um movimento relativo num campo cujas pontuações absolutas caíram. Nada diz sobre os ativos geridos em cada centro, o número de clientes ou a rentabilidade das suas instituições. Para os fins deste capítulo, é útil sobretudo como registro de como os profissionais internacionais percebem Lugano: como um centro suíço reconhecido, claramente atrás de Zurique e de Genebra, mas à frente dos concorrentes italianos e monegascos à sua porta.

Notas

1. Z/Yen, “Press Release: Global Financial Centres Index 39: Top Four Financial Centres Clear Leaders”, 26 de março de 2026, https://www.zyen.com/news/press-releases/press-release-global-financial-centres-index-39-top-four-financial-centres-clear-leaders/. ↩
2. Z/Yen e China Development Institute, The Global Financial Centres Index 39 (edição chinesa, 26 de março de 2026), Tabela 1, https://www.longfinance.net/documents/4327/GFCI_39_Report_2026.03.26_Chinese.pdf. As posições e pontuações foram extraídas da edição chinesa do relatório, que contém a tabela completa. ↩
3. GFCI 39 (acima), Tabela 1, que também indica as posições do GFCI 38. ↩
4. GFCI 39 (acima), Tabela 1: Genebra 731 pontos (GFCI 38: 745), Lugano 724 (729), Zurique 738 (743), Milão 704 (718). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.