Assistência mútua com a Itália: da convenção de 1959 ao acordo de 1998

O quadro jurídico

A cooperação entre os procuradores de Lugano, Bellinzona, Milão e Palermo assentava em três camadas de direito. A primeira era a Convenção Europeia de Auxílio Judiciário Mútuo em Matéria Penal, de 20 de abril de 1959, que a Suíça e a Itália haviam ambas ratificado e que obrigava as partes a prestar-se mutuamente “o auxílio judiciário mais amplo possível” em processos penais.¹ A segunda era o direito interno suíço. A Lei Federal sobre a Cooperação Internacional em Matéria Penal (IMAC), de 20 de março de 1981, em vigor desde 1983, regulava a forma como as autoridades suíças executavam os pedidos estrangeiros, as medidas coercitivas que podiam adotar e os meios de recurso abertos às pessoas afetadas.² A terceira camada, que só surgiu no final do período, foi um acordo bilateral entre a Suíça e a Itália que complementava a Convenção Europeia, celebrado em 10 de setembro de 1998.³

Nos termos da IMAC, um pedido é inadmissível se o processo disser respeito a uma infração que pareça destinada a reduzir encargos fiscais ou impostos ou que viole regulamentações em matéria cambial, comercial ou de política econômica. A cooperação é, no entanto, possível em caso de fraude fiscal (Abgabebetrug), ou seja, evasão fiscal cometida por meio de documentos falsificados ou falsos.⁴ Medidas coercitivas como a apreensão de documentos bancários exigem que o ato descrito no pedido seja também punível segundo o direito suíço (dupla incriminação, art. 64 da IMAC). O princípio da especialidade, previsto no artigo 67 da IMAC, impede o Estado requerente de utilizar as informações obtidas por meio da cooperação em processos relativos a infrações para as quais a cooperação não teria sido concedida, sobretudo infrações fiscais.⁵ Essas três regras marcavam o limite do compromisso suíço. A Suíça ajudava a rastrear os proventos da heroína, da extorsão e da corrupção, mas recusava-se a ajudar a Itália a rastrear poupanças não declaradas.

A prática nos anos 1980

Para os procuradores do Ticino, a execução dos pedidos italianos tornou-se uma tarefa diária. Os pedidos de Palermo diziam respeito ao dinheiro da Máfia. Os pedidos de Milão diziam respeito a falências fraudulentas, falsificação de contabilidade e, depois de 1992, corrupção. Cada pedido exigia que a autoridade suíça decidisse se os fatos descritos correspondiam a uma infração suíça e se ocultavam uma finalidade fiscal. O titular da conta, geralmente representado por um advogado de Lugano, podia então impugnar cada decisão perante os tribunais cantonais e o Tribunal Federal. Na versão original da IMAC, as decisões intermediárias também eram recorríveis, e processos que os investigadores italianos esperavam que durassem semanas podiam levar anos.⁶ O método de Falcone de se deslocar à Suíça e participar da execução de seus pedidos foi em parte uma resposta a essa demora. Por meio do contato pessoal com os magistrados suíços, o juiz italiano podia explicar o contexto de seu pedido, e o juiz suíço podia formular as perguntas ao banco de modo a resistirem ao recurso.

Notas

1. Convenção Europeia de Auxílio Judiciário Mútuo em Matéria Penal, de 20 de abril de 1959, SR 0.351.1, art. 1(1); em vigor para a Suíça desde 20 de março de 1967. ↩
2. Lei Federal sobre a Cooperação Internacional em Matéria Penal, de 20 de março de 1981 (IMAC), SR 351.1, índice em https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/35/351.1-index.html. Art. 112 da IMAC (como acima), quanto à data de entrada em vigor de 1º de janeiro de 1983. ↩
3. Acordo entre a Suíça e a Itália que complementa a Convenção Europeia de Auxílio Judiciário Mútuo em Matéria Penal, de 20 de abril de 1959, e facilita sua aplicação, celebrado em 10 de setembro de 1998, em vigor desde 1º de junho de 2003, SR 0.351.945.41. ↩
4. Art. 3(3) da IMAC, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/35/351.1-3-7.html (versão atual conforme alterada pela Lei Federal de 3 de outubro de 2008, em vigor desde 1º de fevereiro de 2009). ↩
5. Art. 67 da IMAC, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/35/351.1-67-86.html; art. 64 da IMAC, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/35/351.1-64-82.html. (medidas coercitivas apenas se os fatos contiverem “os elementos objetivos de uma infração segundo o direito suíço”). ↩
6. Sobre o sistema de recursos na versão original da IMAC e a duração dos processos, ver a mensagem do Conselho Federal sobre a revisão, BBl 1995 III 1. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.