O Parlamento, a comissão de inquérito e o Tribunal Federal

O caso transformou-se imediatamente em um debate sobre a lei. Em 15 de dezembro de 1988, o Conselho Nacional discutiu quatro intervenções sobre lavagem de dinheiro. O grupo social-democrata, por intermédio de Moritz Leuenberger, exigiu que os proventos do crime fossem confiscados por força da lei e que todos os que geriam dinheiro de terceiros, “also Banken, Finanzinstitute, Treuhänder”, fossem obrigados a esclarecer o contexto econômico das transações duvidosas. O grupo dos Verdes pediu que Kopp fosse afastada de todos os assuntos relacionados com o caso. O deputado do Ticino Sergio Salvioni pediu estatísticas sobre a atividade financeira criminosa e propôs uma unidade federal central contra o tráfico de drogas e a lavagem de dinheiro, juntamente com uma infração de associação criminosa.¹

Em 31 de janeiro de 1989, as duas câmaras instituíram uma comissão parlamentar de inquérito (Parlamentarische Untersuchungskommission, PUK), presidida por Moritz Leuenberger. Seu relatório de 24 de novembro de 1989 foi muito além do telefonema. Revelou que a Polícia Federal mantinha cerca de 900.000 fichas sobre cidadãos e organizações, o que desencadeou o “Fichenaffäre”, um dos maiores escândalos políticos da Suíça do pós-guerra.² O Parlamento levantou a imunidade de Kopp, e o Tribunal Federal julgou-a, juntamente com sua assessora Katharina Schoop e uma funcionária do Departamento Federal de Justiça, Renate Schwob, por violação do segredo funcional. Após audiências de 19 a 23 de fevereiro de 1990, o tribunal absolveu as três. Entendeu que não ficara provado que Elisabeth Kopp sabia que as informações transmitidas ao marido provinham de fontes oficiais.³ Tanto quanto mostram as fontes consultadas, nenhuma acusação foi deduzida contra Hans W. Kopp nos processos da Lebanon Connection.⁴ Elisabeth Kopp morreu em 2023. Investigações recentes perguntaram se ela foi abandonada mais rapidamente pelo seu partido e pela imprensa por ser mulher.⁵

Ouro, cambistas e a lacuna fora dos bancos

A Lebanon Connection pôs a nu uma fragilidade que a convenção de diligência dos bancos não conseguia alcançar. O dinheiro em espécie não entrava diretamente no sistema bancário pelos balcões dos grandes bancos. Passava primeiro por comerciantes de divisas e de ouro, que não eram bancos e, por isso, não estavam vinculados pela convenção. Essas empresas compravam dólares contra francos, compravam ouro com dinheiro em espécie e depois relacionavam-se com os bancos como clientes em nome próprio. Para o banco, o parceiro contratual era uma sociedade zuriquense conhecida, com um longo histórico de conta. O banco não via razão para identificar as pessoas por trás de cada transação. As investigações internas abertas pelo Credit Suisse e pela Union Bank of Switzerland em novembro de 1988 diziam respeito precisamente à questão de saber se seu pessoal deveria ter olhado através do comerciante para os clientes deste.⁶

A resposta legislativa assumiu duas formas. O artigo 305ter do Código Penal suíço (CP/SCC), de 1990, aplicava-se a toda pessoa que aceitasse ou transferisse profissionalmente ativos de terceiros, de modo que o próprio cambista ficou sujeito ao dever de identificar o beneficiário efetivo. A Lei Federal de Combate à Lavagem de Dinheiro (AMLA) de 1997 integrou depois esses comerciantes no sistema de supervisão como intermediários financeiros do setor parabancário. Para o Ticino, onde pequenas casas de câmbio, comerciantes de metais preciosos e sociedades fiduciárias sempre trabalharam perto da fronteira, essa extensão foi mais significativa do que para qualquer outra região. O capítulo G.III mostra que o setor parabancário continua a ser um foco das autoridades do Ticino.

Os processos no Ticino e seus limites

Para os procuradores de Bellinzona, o caso Kopp foi uma distração em relação a um processo que testava os limites do direito penal suíço. Como a lavagem de dinheiro ainda não era uma infração, os mensageiros e cambistas só podiam ser perseguidos por participação no tráfico de drogas nos termos da Lei sobre Estupefacientes. A acusação tinha, portanto, de provar que as pessoas que trocavam dólares por ouro ou francos sabiam que o dinheiro provinha das drogas e pretendiam apoiar o tráfico. Relatos da época mostram que o procurador federal propusera o bloqueio de contas em uma fase inicial, mas que seus superiores rejeitaram a medida por ser “demasiado radical”.⁷ O problema probatório era exatamente a lacuna que o relatório de Bernasconi de 1986 descrevera e que o projeto de lei se destinava a colmatar.

O efeito político do caso foi imediato. Em dezembro de 1988, Kopp insistira para que o projeto de lei sobre lavagem de dinheiro fosse aprovado até o final de 1989, três anos antes do inicialmente previsto.⁸ Sua demissão não abrandou o processo. Pelo contrário, um projeto que fora criticado na consulta de 1987 como uma “cópia americana” foi agora aprovado com amplo apoio, e o Conselho Federal apresentou sua mensagem em 12 de junho de 1989.⁹ A Lebanon Connection completou assim o que a Pizza Connection iniciara. Um caso investigado por procuradores de Bellinzona mostrara que o centro financeiro suíço podia ser utilizado para lavar bilhões e que a lei não oferecia uma resposta direta.

Notas

1. Conselho Nacional, sessão de 15 de dezembro de 1988, interpelação urgente do grupo social-democrata (88.812), interpelação do grupo dos Verdes (88.809), interpelação Salvioni (88.810) e moção Cavadini (88.811), Amtliches Bulletin der Bundesversammlung, digitalizados em https://entscheidsuche.ch/docs/CH_VB/CH_VB_001_88-812_1988-12-15.pdf, https://entscheidsuche.ch/docs/CH_VB/CH_VB_001_88-809_1988-12-15.pdf e https://entscheidsuche.ch/docs/CH_VB/CH_VB_001_88-810_1988-12-15.pdf. ↩
2. Année politique suisse (como acima). ↩
3. Année politique suisse (como acima); Amlinger (como acima). ↩
4. Wallace (como acima) (“accused but not charged”, no sentido de acusações públicas; nenhuma acusação penal). ↩
5. Amlinger (como acima). ↩
6. L'Impartial, 5 de novembro de 1988 (como acima). A análise da estrutura dos comerciantes resume os fatos noticiados e a fundamentação legislativa. Nenhum tribunal se pronunciou sobre ela. ↩
7. L'Impartial, 23 de fevereiro de 1990 (como acima). ↩
8. Wallace (como acima). ↩
9. Botschaft de 12 de junho de 1989 (como acima), 1061 e 1075–1076 (consulta de fevereiro a junho de 1987 com 24 cantões, 6 partidos e 15 organizações; preocupação de que a Suíça pudesse parecer uma “amerikanische Kopie”). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.